Хочешь узнать политика – вызови его на спонтанный разговор.
В выборной международной практике своеобразной проверкой на "адекватность" являются дебаты. Если кандидат во время дебатов расплывчато отвечает на вопрос или уклоняется от ответа, то это понижает его рейтинг. Если отказывается от споров и вопросов - это сигнализирует о некомпетентности по разным причинам (из последних примеров здесь Байден).
Почему действующий глава российского государства предпочитает избегать политических баталий? Он не участвовал в них ни разу. Даже в своей первой предвыборной кампании 2000 года он был единственный, кто отказался от участия в совместных теледебатах с другими претендентами.
Его общение с народом ограничено посланиями, пресс-конференциями, выступлениями на заседаниях и форумах. Во всех этих случаях президент выступает как человек, который хочет контролировать ситуацию и использует одностороннюю коммуникацию. Вместо оппонентов он предпочитает видеть перед собой журналистов, а вопросы для пресс-конференций тщательно отбираются персоналом. В конечном итоге президент сам выбирает для себя вопросы из зала. В качестве дополнительной поддержки рядом всегда дежурит помощник.
Откуда это нежелание президента вести диалог и стремление избегать неконтролируемых ситуаций? Опыта политического вполне ведь хватает. Президент в свое время выставлял на телеспоры от своего имени доверенных лиц: Никиту Михалкова, Федора Бондарчука, Владимира Мединского.
Володин утверждает, что Путин «не участвовал в дебатах, чтобы дать преимущество другим кандидатам… Это говорит о его толерантности по отношению к представителям других политических сил». Панфилова говорит, что неучастие президента продиктовано тем, что «он не уходит в отпуск, он исполняет государственные обязанности, и у него нет возможности самому принимать участие». «В штабе Владимира Путина тема дебатов не обсуждается», - сказал в свое время пресс-секретарь выборного штаба президента Андрей Кондрашов.
Говорить о бессмысленности диалога можно, если ты априори не уважаешь своих оппонентов. Или боишься провала. В свое время Жак Ширак посчитал ниже своего достоинства полемизировать на равных с Жан-Мари Ле Пен. А все потому, что не хотел терять рейтинг в глазах обычных французов.
Путин заранее рассматривает своих оппонентов как несолидных соперников, а участие в спорах – как несерьезную болтовню. Вот что он сказал на этот счет в 2004: «Мне это неинтересно. Это бессмысленная игра либо в поддавки, либо игра, когда один из игроков заранее знает результат».
Почему молчит общество, которое не удостаивают обычным разговором? В чем тогда смысл выборов, если главный кандидат не считает необходимым быть наравне со всеми?
Дело в том, что Путин не в состоянии что-то предъявить своим оппонентам – в политике они ничего самостоятельного не сделали. А вот они то могут ему предъявить все, что угодно. И тогда нужно будет искать оправдания за свои ранние слова о недопустимости повышения пенсионного возраста, о нежелании менять конституцию, о целях перегнать Португалию по ВВП на душу населения, об обещании вывести 5 российских ВУЗов в топ-100 мировых университетов к 2020 году.
А почему бы и нет, господин президент? Возможно и всех подвывающих Табак на место окончательно поставили бы...