Очередная статья на тему истории России, а именно - о знаменитой столыпинской реформе, в чем была ее суть и почему она не удалась.
Как уже пояснялось в предыдущих статьях цикла, Россия в начале 20 века пришла к кризису аграрной перенаселенности, когда на селе существовало значительное избыточное население, что приводило к дроблению наделов, невозможности внедрять и применять современные агротехнологии, снижению производительности сельтского хозяйства и снижению уровня жизни населения. В начале 20 века произошел ряд крупных крестьянских волнений, пик которых пришелся на 1905 год, когда речь шла уже о фактической крестьянской войне в России. Сочетанием послаблений с одной стороны, и военным террором с другой стороны, правительству удалось подавить крестьянские восстания, но было ясно, что все повторится рано или поздно, и нужно было искать выход из кризиса.
В 1906 году глава правительства Столыпин начал внедрять реформу, которая должна была серьезно изменить социальное и экономическое устройство российского села. В чем была суть реформы?
В качестве образца использовалась модернизация сельского хозяйства по немецкому образцу (прусский путь развития капитализма). В Пруссии после освобождения крестьян от крепостной зависимости был начал процесс "регулирования", в ходе которого было проведено укрупнение крепких крестьянских хозяйств за счет сгона с земли крестьян-бедняков. До реформы, существовала чересполосица, удаленность полей от поселений, принудительный севооборот в общинах. Все это препятствовало применению удобрений, переходу на улучшенные схемы многопольного севооборота, и внедрению прочих продвинутых агротехнологий.
После "регулирования" появились крупные и компактные хозяйства гроссбауэров. Произошел переход о трехполья к многополью, плодосмену, травосеянию и вообще к усилению засеяния кормовых растений. Начали осушаться поля, развиваться скотоводство, в целом повысиласть прозводительность хозяйства. Хозяйства стали компактными, уменьшилось количество межей, дворы стали ставиться на участках, а не вдали, сокращение рабочего скота и увеличение продуктивного скотоводства. Затем начали применяться рядовые сеялки, сортовые семена, минеральные удобрения. Урожайность в Германии в начале 19 века составляла 45-50 пудов с десятины, в 1870 - 90 пудов, к 1910 - 140 пудов с десятины.
Российские элиты, обсуждая варианты выхода из тупика аграрной перенаселенности, конечно, заинтересовались немецким опытом, и возможностью его переноса в Россию. Но забыли о том, что Россия - это не Германия, ни по климату, ни по менталитету.
Какие оказались итоги реформы по немецкому образцу в России?
Ожидалось увеличение что через 5 лет после начала реформы урожай вырастет на 25%. Основной эффект должен был быть достигнуть за счет распространения травосеяния. Посеянные на парах клевер и люцерна не только обеспечивают корм для скота, но и увеличивают урожайность зерновых. Но в России надежды Столыпина на клевер и люцерну не оправдались, в нашем климате их посевы почти ничего не дали.
Часть крестьян продали свою землю и переселились в город, как и предполагалось. Но в городе они пополнили число безработных, так как из-за медленного роста промышленности для них не нашлось рабочих мест. Надо сказать, что у большевиков переселение "лишних" людей из села в город в 30-е годы было сопряжено с программой масштабной индустриализации, давшей всем рабочие места.
Но большое количество крестьян, продавших землю, не ушло в город, а стало заниматься батрачеством. Предусмотренное реформой внедрение с/х машин оставляло этих людей без заработка, что спровоцировало российский аналог луддитского движения по разрушению машин.
Не оправдалась ставка на колонизацию Сибири. Оказалось, что для массового заселения пригодна только узкая полоса земли на Юге Сибири, и что Сибирь может принимать не более 200 тыс. чел. в год. Ежегодный прирост населения Европейской России составлял 1,5 млн чел. в год.
В 1910-1914 гг., по сравнению с 1901-1905 гг., валовый сбор зерновых вырос на 12,2%, урожайность увеличилась на 6,5%. Однако, в тот же период времени цены на хлеб в Германии выросли на 29%, благодаря чему росийские экспортеры получили повышенную прибыль, и смогли инвестировать больше средств в развитие аграрного производства. То есть, внешняя конъюнктура, а не реформа, стала причиной роста производства в с/х.
В 1901 году численность лишних рабочих в сельском хозяйстве составляла 23 млн чел, 53% рабочей силы. В 1913 году было уже 32 млн чел. лишних рабочих, 56% рабочей силы.
В итоге, реформа провалилась. Элитам некуда было деть людей, продающих землю и переселяющееся в городах. Они не могли насытить сельское хозяйство новой агротехникой из-за сопротивления крестьян, не желающих терять работу. Продажа земли одними крестьянами другим приводила к увеличению социального расслоения на селе, и повышению социальной напряженности. И наконец, западные агротехнологии были малоприменимы в российских климатических условиях.
Реформы Столыпина не решили проблемы аграрной перенаселенности, да и уже не могли решить в рамках той социально-экономичкеской модели, которая существовала до 1917 года.
Напомню ссылки на предыдущие статьи этого цикла:
Уровень жизни в России в 1900 - 1917 гг,
Как Россия пришла к февральской революции 1917 г.
Уровень жизни в России в первые годы после революции 1917 г.
Спасибо за внимание!