В статье в понятных цифрах и схемах показана фактология события.Как было принято в СССР, все события ВОВ укладывались в несколько "великих битв".Об одной из них хотелось бы рассказать в доступных и понятных цифрах и схемах. А для всех кто считает, что где то что то фальсифицируют, напомню, что по советским данным на Курской дуге уничтожили 700 тигров, которых там как известно было во много раз меньше, и это не считалось абсурдом.
Начнем с сил сторон и их планов.
Общие силы сторон на начало июля 1943 г.
Как видим, немецкая армия уступала Красной Армии во всем многократно. Тут надо понимать, что сами немцы в апреле 43 г. оценивали силы Красной армии относительно точно- в живой силе в 5,1 млн. человек на фронте и в 6 тыс. танков, с артиллерией не угадали - только 20 тыс. орудий, то есть они считали, что не уступают Красной армии в артиллерии.
Как известно, план операции "Цитадель" предполагал срезать Курский выступ, нанеся поражение двум советским фронтам и сократив фронт - именно так, перехватить инициативу, для более эффективной обороны, а не одним ударом победить в войне или изменить её ход. И, например, Манштейн предлагал более ранее начало операции, по причине неготовности обороны и малых сил Красной Армии на этом участке фронта.
Манштейн требовал, чтобы противник был поражен « как можно скорее, еще находясь в состоянии слабости »
Модель был против наступательных действий не имея превосходства в силах, не вообще, а конкретно летом на этом участке фронта, когда уже была создана серьезная оборона и имелись высокие плотности войск.
Этот фактор, указывали многие немецкие командиры в послевоенных воспоминаниях, - неожиданные действия подвижных танковых частей всегда приносили успехи, а при планировании "Цитадели" изначально были выбраны узкие участки прорыва позиционной обороны, которые неизбежно стали известны противнику, даже не в силу вскрытия планов и группировок, а в самой очевидности такого военного решения.
Фон Меллентин уже после войны указывал, что на равнинах свободно маневрирующие танковые соединения были несокрушимы, но в Курской операции они были поставлены в условия, когда успех был невозможен.
По сути, немецкие части и их командование были лишены главного своего козыря, возможности постоянно создавать тактическое превосходство на выбранных ими участках фронта, достигая целей операции путем широкого маневра силами, при этом, не обладая стратегическим превосходством в силах.
На всех участках наступления КА имела многократное превосходство в артиллерии, достигая плотности в 150-200 орудий и минометов на 1 км фронта. Абсурдность наступления уже проглядывается. Управление танковыми частями РККА, уже позволяло их применять массированно в любом выбранном командованием месте для контрударов, насколько они были эффективны покажут бои, но немцы были вынуждены считаться с таким фактором. Проводить операции, как в предыдущие годы, летние кампании 41 и 42 гг., они уже не могли, бросая в прорыв подвижные части, будучи полностью уверенными в неэффективности любых контр-действий противника.
На участке планируемого наступления силы сторон имели следующий состав.
Попытка ситуацию представить, через качественное превосходство немецкой техники, не вполне корректно, новых танков было немного -128 тигров, 90 сау фердинанд и около 200 пантер, последние как оказалось, еще и страдали от многих"детских болезней" новой техники, пантерам оказалось сложно даже доехать до противника.
А если еще и вспомнить эшелонированную, инженерно прекрасно оборудованную оборону Красной Армии, с почти 1 млн. мин, на самых важных участках наступления плотность достигала ДВУХ мин на МЕТР фронта, то ситуация, очень неоднозначная для немцев. Здесь весьма уместны послевоенные сетования немецких военачальников, что в 9 полевой армии, ( должна была наступать с севера уступа) было лишь 26 тигров и ... 80 тыс. лошадей.
Наглядная схема, но хотелось бы обратить внимание, на уже очевидную причину поражения всей операции. Над частями группы армий Центр и её не самой сильной 2-й формально Танковой армией ( в которой было только около 200 штурмовых орудий), с северо-востока нависает Брянский фронт и часть сил Западного фронта, которые имеют многократное превосходство в силах, и абсолютное в танках и сау- их 3262 !
Вот тут, как раз и понимаешь, что мнения начать наступление первыми у советского командования, это не такая и глупость. Получить инициативу и заставить противника метаться, и лишь парировать удары, дорого стоят всегда, но оценить это невозможно :). Но, в тот период возобладали взгляды сначала обороняться, а только потом контрнаступления.
Теперь про наступление немцев. Не вдаваясь в детали, хотелось бы указать, что по советским данным, немцам, чуть ли не "хребет сломали". Так считалось, что с 5-по 16 июля, были уничтожены 3572 танка (из них 700 тигров), 1392 самолета, 844 орудия и нанесено потерь -80-100 тыс. в живой силе.
Начали такое сочинять, с первых превентивных ударов артиллерии и затем авиации. Которые по факту, не привели к ожидаемым последствиям.
Целей же достигнуть немецким частям, ожидаемо не удалось. К 12 июля 1943 г. достигли следующих результатов , на северном фасе это были лишь вклинивание в оборону на глубину до 10-12 км.
Затем последовали неудачные контр-удары танковых соединений КА, они были и на северном фасе и на южном, тут конечно ключевое слово Прохоровка. Но аналогичные встречные действия приводили к неоправданным потерям техники и людей, и на северном фасе.
Как видим, прорыв фронта на южном фасе почти удался, как считали сами немцы в июле 43 г., но по сути, ничего им не дал. Выйти на оперативный простор подвижные соединения немцев и тут не смогли, добиваясь лишь тактических успехов.
И сам контрудар под Прохоровкой, катастрофические его последствия и вызвали в послевоенной советской историографии, желание все представить "правильно", сформировав образ- "крупнейшего встречного танкового сражения", которого не было. А был контр удар по двум немецким дивизиям в обороне, которые существенного урона не понесли.
Результаты контрудара привели к серьезным потерям в танках у нас, но дальнейшее продвижение немцев по многим причинам, было приостановлено. Кроме операций 14-16 июля в районе Шахово и тактического срезания выступа с частями 69 Армии.
Сами результаты контрудара 12 июля в районе Прохоровки:
Общие же результаты операции "Цитадель", а это 5-16 июля 1943 г. :
Соотношение потерь в танках 252 к 1614, в самолетах по официальным нашим данным и фактическим немецким 159 к 459, в живой силе убитых, раненых и пропавших - 54 тыс. у немцев к 178 тыс. у КА. Как видим,- неутешительные итоги, как бы не возникало желание считать, что это не так, это даже если не обращать внимание на оценки возможно более высоких потерь у КА, а они есть.
Но если обратиться к общей численности группировок и доле потерь, то выводы будут немного другими.
Немецкие потери за 5-16 июля составили 8-9 % первоначальной численности. У РККА -8- 9 % в живой силе и артиллерии, но почти 20 % танков.
Выводы о "сломанном хребте" Вермахта, не находят подтверждения. Как и то, что ресурсов для обороны или наступления у Красной Армии еще было достаточно, что командование Вермахта уже точно поняло.
А тут еще началось успешное наступление Брянского и Западного фронтов 12 июля (операция "Кутузов"), во фланг северной группировке. А еще 10 июля началась высадка союзников в Сицилии и появление нового фронта, как бы над ним не потешались у нас, но это имело значение для возможных резервов, которых скорее не будет. Перспективы продолжать наступление потеряли смысл, на южном фасе еще были тактические удары, но они носили характер улучшения линии фронта, а не продвижения к Курску.
Общие же потери в результате операций "Цитадель", советского наступления "Кутузов" и "Румянцев" выглядят так :
Соотношение потерь в живой силе 177 тыс. у немцев ( из них 46,5 тыс безвозвратно), Красная Армия -863 тыс. человек ( из них 254 тыс. безвозвратно), а возможно и больше, то есть в 5 раз . В танках и сау -760 к 6064, в 8 раз. В самолетах 542 к 1626, в три раза. При этом, на других театрах не восточного фронта, за июль -август люфтваффе потеряло более 3000 самолетов.
В живой силе немцы потеряли 29 % от первоначальной численности, в танках 28 % ( без учета поступления /выбытия частей и пополнений). Советские части пропорционально первоначальной численности потеряли значительно больше 45 % в живой силе и 74 % бронетехники.
Как оценивать такие потери противника ? Например, в июле -августе 1941 г. немцы потеряли -364 тыс. человек (безвозвратно около 137 тыс.), танков 1395, но на всем фронте. В июле - августе 1943 г. на всем советско -германском фронте немецкие потери составили - 392 тыс. человек (безвозвратно около 140 тыс.) и 1331 танк, как видим, Курская битва (вся) -это только 45 % потерь в живой силе и 57 % в танках, за июль -август 1943 г. на всем советско-германском фронте.
Вот такая великая битва и неоднозначные её итоги. Которые намекают, что мыслить категориями "великих битв" не всегда оправдано. Ресурсы для восполнения потерь у двух сторон еще были, у СССР их естественно было больше, как в технике, так и в резервах.
Цифры упрямая вещь. И как всегда, 96 % читателей обратили внимание только, на цифру в 3 танка "безвозвратно потерянных". Господа- Вы уверены, что это не комплексы Ваши- минусовать всё, что не нравится в прошлом. А верить, только в победные сообщения. Потери считают по данным потерявшей стороны, а не своим оценкам. Кто не понял в статье не 3 танка главное - а вот это :
В июле - августе 1943 г. на всем советско -германском фронте немецкие потери составили - 392 тыс. человек (безвозвратно около 140 тыс.) и 1331 танк, как видим, Курская битва (вся) -это только 45 % потерь в живой силе и 57 % в танках, за июль -август 1943 г. на всем советско-германском фронте.
Источники : Germany and the Second World War Edited for the Militärgeschichtliches Forschungsamt (Research Institute for Military History), Potsdam, Germany by KARL-HEINZ FRIESER VOLUME VIII The Eastern Front 1943–1944: The War in the East and on the Neighbouring Fronts KARL-HEINZ FRIESER KLAUS SCHMIDER KLAUS SCHÖNHERR GERHARD SCHREIBER KRISZTIÁN UNGVÁRY BERND WEGNER. CLARENDON PRESS OXFORD 2017.