Что нужно современному изданию, чтобы получить ярлык независимого СМИ? Всего ничего, на самом деле. Достаточно про-западной повестки, которая включает в себя животрепещущие темы ЛГБТ+ персон, предполагаемые нарушения прав человека и, само собой, борьбу с режимом.
Никто не будет проверять, кто же на самом деле спонсирует вашу команду, ведь если вы ПРОТИВ - то вы за все хорошее против всего плохого. Причем на альтруистических началах. Градус доверия аудитории растет, и внимание вы привлекаете к тому же своим развлекательным контентом. Идеальный источник самых честных новостей.
Но сор из избы принято не выносить. А что там творится внутри издания - общественность узнает только после того, как из СМИ со скандалом увольняется журналист. И, если верить их словам, все далеко не так радужно в либеральных СМИ с самоцензурой.
Сейчас об этом не говорят, но совсем недавно со скандалом был уволен Тимур Олевский - журналист "Настоящего времени", что признано в России иностранным агентом. Казалось бы, что могло пойти не так, когда Тимур пришел на стрим к Кашину? Они затронули священную корову псевдо-оппозиции в нашей стране - Алексея Анатольевича Навального.
А дальше все подобно снежному кому. И вот уже новоявленная глава отдела расследований ФБК ругает тебя в твиттере за то, что ты посмел поделиться не до конца проверенной информацией. То, что сами ФБК очень любят использовать подобный прием, конечно же, опустим.
Руководство "Настоящего времени" назвало причиной увольнения Олевского то, что он якобы не согласовал свое присутствие на стриме Кашина. Но кажется, что это не до конца правда... Ведь, насколько я поняла, Тимур присутствовал в эфире не на правах журналиста издания, так почему он сам не может решить, где ему участвовать? Реальной причины увольнения уже не узнать.
Но совсем недавно со скандалом ушел журналист из "Дождя" - Павел Лобков. В отличии от Олевского, журналист все таки решил поделиться с общественностью тем, что происходит за закрытыми дверями издания. Начал он свой рассказ с поста на Facebook:
Довольно обидно, когда выносят подобное, не правда ли? Вот и Синдеевой стало обидно, потому реакция проследовала незамедлительно.
С одной стороны понять руководство "Дождя" можно - ведь внутренние дела огранизации не принято обсуждать подобным образом даже для самых "честных и прозрачных" СМИ.
Но Павел Лобков продолжил рассказывать о своих претензиях к изданию, на котором проработал почти 10 лет, на эфире Эха Москвы:
«В последнее время руководство телеканал ведет себя как тоталитарное государство. Безусловно, здесь имеет значение личность главного редактора, поскольку он закрыл Дмитрия Быкова, В.Шендеровича, А.Невзорова и открыл Катерину Котрикадзе. Это достаточно тоталитарное явление. И все неугодное и все сомневающееся вырвано с корнем. У нас сейчас даже нет обсуждения чего-то другого, повестка проста и примитивна: Навальный — прекрасен, Путин – вор. И все. Не нужно творчества, не нужно других тем»
И это не первый конфликт с руководством "Дождя" у данного журналиста. В 2016 году Лобков изъявлял желание покинуть телеканал, будучи недовольным привлечением сотрудников к продвижению платной подписки:
«Один раз я немного возмутился — зачем устраивать событие "себя из себя и про танцы себя с собой, с танцами", организованными флешмобами? Нас, работавших в тот день над текстами, "зачистили" — на столах не должно было быть ничего, портящего картинку»
Иронично, что самоцензуру, которой промышляют сейчас либеральные СМИ, в свое время критиковал на дебатах с Владимиром Познером и сам Алексей Навальный в эфире "Дождя".