С соответствующей инициативой выступил Конституционный суд РФ.
Он повторно потребовал законодательно урегулировать правила, по которым единственное жилье граждан-должников может быть изъято для реализации с последующим погашением задолженности.
В своих решениях инстанция больше не будет считать абсолютной норму, которая защищает единственное жилье от изъятия. Статья 446 ГПК РФ признана не противоречащей основному закону страны, поскольку при соблюдении ряда ограничений она не препятствует снятию исполнительского иммунитета, пишет Российская газета.
Разъяснение дано на примере дела по иску жителя Калужской области Ивана Ревкова к знакомой, в 1999 году одолжившей у мужчины крупную суму, а затем объявившей себя банкротом. Квартира как единственная недвижимость банкрота была оставлена в собственности женщины согласно нормам исполнительского иммунитета. Областной арбитражный суд и кассационные инстанции оставили это решение в силе.
«Совершенно очевидно, что если гражданин, зная о наличии долга, подтвержденного судебным решением, приобретает жилое помещение, уклоняясь при этом от обязанности погасить долг, он приобретает его за счет денежных средств, которые подлежат передаче взыскателю», - полагает Ревков и предлагает считать подобные действия злоупотреблением правом и неосновательным обогащением.
Источник: https://capost.media/news/ekonomika/v-rossii-chastichno-snimut-zapret-na-izyatie-edinstvennogo-zhilya/
© capost.media