Этот вопрос решал Арбитражный суд Северо-Западного округа.
В деле о банкротстве должника налоговики добились принятия обеспечительных мер в отношении ряда товарных знаков. При этом законность данного действия была подтверждена в вышестоящих инстанциях.
Компания, которая являлась правообладателем товарных знаков, попросила отменить обеспечительные меры. Компания считала, что такое положение дел препятствует ей в использовании товарных знаков, совершении с ними сделок и т.п.
Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали.
Были даны пояснения, что компания не привела подтверждений:
- устранения обстоятельств, которые стали причиной для принятия обеспечительных мер;
- наличия других обстоятельств, которые обосновывают отмену обеспечительных мер.
С этим не согласились в суде округа. Так, должник не был правообладателем исключительного права на товарные знаки, а только пользовался ими. Поэтому судам следовало решить вопрос, влияют ли обеспечительные меры на конкурсную массу и возможность исполнения обязательств перед кредиторами за счет указанных товарных знаков.
Также судам следовало обратить внимание на доводы компании о том, что ей ограничениями по распоряжению товарными знаками причинен ущерб.
Спор направили на новое рассмотрение.
📌 Перейти к тексту судебного акта можно по ссылке.
☎️ Бесплатная консультация банкротного юриста по телефону +7(495) 649-00-65. Информация об услугах и их стоимости – на сайте.
👍Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!