До настоящего времени суды оставляли без удовлетворения требования истцов, по возврату средств кредитором за счёт денег с возможной продажи единственного жилья принадлежащего человеку.
Практика судопроизводства была такова, что должника не могли принудить к продаже или размену единственной принадлежащей ему площади для полного или частичного погашения долгов перед банками, кредитными организациями или прочими лицами одолжившими деньги.
так зачастую встречались случаи, когда в собственности у должника оставались квартиры больших площадей, частные дома с внушительными придомовыми территориями, при отказе в покрытие долгов, через суд за счёт средств с продажи данных объектов из-за того, что они числились единственным жильем должника
Суды рассматривали подобные дела по факту, что единственное жилье не подлежит взыскание, без уточнения площади, размеров, рыночной стоимости объекта, возможности размена с сохранением жилья в соответсвии с социальными нормами на человека и членов его семьи.
Согласно Закону 29 г. Москва, норма жилья на одного человека в городе 18 кв. метров, жилого помещения.
Таким образом, к социальными нормами считается:
- 33 кв.м на 1 человека,
- 42 кв.м для семьи из 2-х человек,
- по 18 кв.м на каждого из членов семьи более 3-х человек.
Прецедент случившийся в Конституционном суде, после того как мужчина подал в суд на знакомую, которой одолжил значительную сумму денежных средств, а именно 700 тысяч. Решение суда об возврате денег кредитору, женщина не стала выполнять, а через пару лет купила себе квартиру более 100 кв.м, то есть вместо уплаты долга, имея на это деньги, осуществила покупку недвижимости в обход решения суда.
На данный момент дела с должниками имеющими единственное жилье будут рассматриваться в более индивидуальном порядке, что должно сказаться, в первую очередь на должниках имеющих крупные объекты недвижимости, по мнению практикующих юристов.
и не должны затронуть граждан проживающих в квартирах стандартных метражей.
Как будет осуществляться практика в действительности покажет время, можно отметить, что в городе достаточное количество собственников, проживающих в больших квартирах полученных в наследство, в дар или приобретенных в центральных и западных районах Москвы. Приведёт ли это к тому, что должников будут понуждать через суд продать дорогую квартиру в центре на покрытие долга с покупкой взамен квартиры на окраине Москвы.
В данном случае, условие по покупке жилья в замен в том же населенном пункте будет соблюдено, но фактически через ухудшение условий жизни.
Ведь, к примеру, двухкомнатная квартира в центре может стоит несколько десятков миллионов, тогда как в спальном районе города можно найти варианты в два или несколько раз дешевле.
Что уже говорить, о случаях когда в собственности должника 3-х и более комнатное жилье в центре, доставшееся в наследство.
Очевидно желание судопроизводства защитить и права кредиторов, которые несут финансовые потери из-за должников отказывающимся добросовестно выполнять взятые на себя обязательства.
В практике встречались случаи, когда суд решал дела в пользу кредиторов, в то время как должники продолжали игнорировать решение, но разменивали свою собственность на объекты в других регионах страны, таким образом, так же уходя от ответсвенности.
Если статья интересна, ставим палец вверх, комментируем и подписываемся на канал.