28.04.2021. АПИ — Чиновники административных органов не вправе произвольно отказываться от проверки продавцов предположительно контрафактных товаров. Такое решение принял Арбитражный суд Новосибирской области.
Жалобу в полицию города Бердск подало ПАО «ГАЗ» – один из крупнейших и старейших российских автопроизводителей. По его данным, автосервис «Сигнал-Авто» на своем сайте представлял себя как «официальный дилер ОАО «ГАЗ», оказывал услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей этой марки, а также использовал в вывеске схожие с товарным знаком автозавода обозначения. Тогда как на самом деле эта компания не входила в дилерскую сеть и не имела лицензионного договора на использование брендов. Завод просил провести проверку сомнительного автосервиса и рассмотреть вопрос о привлечении его к административной ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров.
Полиция внесла заявление ПАО «ГАЗ» в КУСП (книгу учета сообщений о преступлениях) и, подтвердив указанные заявителем проступки, перенаправила материалы в территориальное управление Роспотребнадзора. Однако чиновники отказались проводить проверку сомнительного автосервиса под предлогом отсутствия в обращении автозавода «достаточных данных о фактах введения потребителей в заблуждение». При этом ПАО «ГАЗ», как правообладателю товарных знаков, надзорный орган предложил самостоятельно осуществлять защиту своих интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.
Оспаривая отказ Роспотребнадзора, компания утверждала, что самостоятельная защита прав на товарный знак не отменяет обязанность государственных органов выполнять возложенные на них законодательством функции по привлечению нарушителей к административной ответственности.
Служители Фемиды пришли к выводу, что именно Роспотребнадзор уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей, рассматривать такие дела и принимать меры по предотвращению нарушений. Тогда как чиновники не представили доказательств правомерности вынесения отказа в проведении проверки и применения административных мер. «Суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности», – констатировал арбитражный суд, обязывая надзорный орган повторно рассмотреть материалы в отношении автосервиса «Сигнал-Авто».