Всем привет! Только недавно вышло новое решение КС РФ, в котором наш многоуважаемый суд детально разобрал применение 446 статью ГК и привел ее в соответствие с ФЗ № 127 "О несостоятельности (банкротстве)". Разберем его и посмотрим что же для нас приготовило будущее. (Постановление КС РФ от 26 апреля 2021г.)
Итак, самые важные моменты:
- КС пришел к выводу, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Что это значит? А значит это то, что теперь жилище, которое суд признает роскошью будет лишаться исполнительского иммунитета. Продолжим.
- КС РФ заключил, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.
Расшифруем: Дом площадью под 500 квадратов в котором проживают двое человек теперь может быть лишен исполнительского иммунитета, поскольку явно превосходит критерии "жилья, достаточного для достойного проживания".
- Суд указал законодателю на необходимость правового урегулирования нормативов и критериев для признания жилья "достаточным для проживания".
В целом ничего особенного, Суд лишь напомнил про свое требование идущее аж с мая 2012 года. В прошлый раз законодатель проигнорировал решение КС РФ, о чем судьи неоднократно упоминают в свежем Постановлении. Посмотрим что будет сейчас. Идем дальше.
- Конституционный Суд Российской Федерации признал обязательным, чтобы закон допускал обращение взыскания на указанное жилое помещение на основании судебного решения только в том случае, если суд установит не одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него исполнительский иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) в отсутствие у него иного имущества, на которое взыскание можно было бы обратить.
Тут КС РФ идет на встречу должникам, поскольку прямо указывает судам на недопустимость обращения исполнительного производства на единственное, пусть и роскошное, жилье без проработки иных вариантов. Фактически, КС РФ признает изъятие единственного жилья крайней мерой, применяемой для возвращения долга, и предупреждает суды от злоупотреблений этим инструментом.
- Ухудшение жилищных условий вследствие отказа в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать гражданина-должника к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности.
Тут все понятно. Нельзя заставить человека продать квартиру в Москве и переехать в условную Самару, в тоже время, если он сам выразит такое желание, то препятствовать ему никто не будет.
Также суд отдельно указал судам на необходимость проверять должников на злоупотребление исполнительский иммунитетом. В частности перечислены следующие обстоятельства, необходимые при проверке: время присуждения долга этому гражданину, время возбуждения исполнительного производства, также извещения должника об этих процессуальных событиях. А также: время и условия, в том числе суммы соответствующих сделок и других операций , если должник вследствие их совершения отчуждал деньги, имущественные права, иное свое имущество, с тем чтобы приобрести объект, защищенный исполнительским иммунитетом.
За сим все. Посмотрим куда теперь вывернет кривая правоприменительной практики, и какие шаги сделает законодатель.
С Уважением, ваш С.З