Сегодня 28 апреля 2021 года все новостные ленты в то числе и лента Яндекс пестрели кричащими заголовками: «В каких случаях у должника могут изъять единственное жилье?», «КС назвал условия, при которых суды смогут взыскивать единственное жилье должника», «Конституционный суд разрешил изымать единственное жилье у должников» и т.д. Вполне естественно что многие россияне прочитав такие заголовки начали хвататься за сердце а воображение начало рисовать жуткие картины того что прямо сейчас к ним ворвутся вооружённые до зубов молодчики из ФССП и вышвырнут их на улицу вместе со всеми чадами и домочадцами.
Хочу сразу предупредить, что ничего особо жуткого не произошло, а вот в том, что послужило причиной данных публикаций в СМИ, попробуем разобраться.
Суть дела
В Конституционный суд РФ поступила жалоба от жителя Калужской области, который ещё 1999 году одолжил своей знакомой крупную сумму денег, которая её не вернула. Уже после возникновения конфликтной ситуации ответчица приобрела квартиру площадью в 110 квадратных метров стоимость, которой значительно превышает сумму долга, после чего объявила себя банкротом.
В 2020 году кредитор требовал наложить взыскание на квартиру ответчицы, указывая, что она явно больше необходимой потребности, однако суды отказали, сославшись на то, что это единственное жилье должника.
После рассмотрения дела в Конституционном суде было принято постановление в котором в частности говорится:
« …наложить взыскание на единственное жилье для погашения долгов можно при соблюдении ряда условий.
В частности, должника нельзя оставить совсем без жилого помещения в соответствии с нормативами площади в том городе или поселке, где он живет.
Также суды должны учитывать размер долга и рыночную стоимость имущества, на которое наложено взыскание.
Кроме того, взыскание единственного жилья не должно вынуждать должника переезжать в другой город или поселок. Однако, переезд возможен в случае согласия должника на это.»
В постановлении КС также отмечается, что судом еще в 2012 году принималось решение о том, что нельзя взыскивать с должника единственное жилье. Однако в том же постановлении также была сделана оговорка, что площадь такого жилья должна быть "разумно достаточной" и тогда же КС обязал законодательные власти внести изменения в гражданское процессуальное законодательство и прописать в нем возможность взыскания жилья, когда его площадь явно превышает потребности должников.
Однако
« …за почти девять лет в нарушении постановления Конституционного суда РФ от 14 мая 2012 года № 11-П законодательные работы по этому поводу не продвинулись дальше подготовки двух законопроектов с поступлением одного из них на первое чтение" отмечается в постановлении КС.
Дополнительно следует сказать, что в отношении конкретного истца, жителя Калужской области суд вынес решение о пересмотре ранее принятых постановлений по его заявлению. При этом факт значительного превышения стоимости жилья суммы долга, во внимание приниматься не должен.
Подведем итог
Если законодательно будет принят к действию принцип «разумной достаточности» суды получат право изымать у должника «лишнюю жилплощадь» с обязательным предоставлением жилья «жизненно необходимого для комфортного проживания не только самого должника, но и членов его семьи». Кроме того жилье должно быть предоставлено в том же населенном пункте (городе или поселке) где проживает должник.
Иначе говоря имея долг в несколько миллионов и единственное жилье в виде особняка в три этажа и площадью в 200-300 квадратных метров должник будет обязан продать его и переехать в более скромное жилище, например в трехкомнатную квартиру, а разница в цене пойдет на погашение задолженности. Как это все будет работать на деле, поживем-увидим.