Наткнулся на Иносми.ру на статью американца Шеймус Мартин (Séamus Martin) опубликованной в издании Politico (США). В статье американец учит Навального правильным голодовкам, и приводит примеры известных голодовок ирландцев Бобби Сэндс и Теренс МакСвайни.
"В Ирландии голодовки показали свою эффективность, благодаря появлению политических мучеников; правда, еще неизвестно, получится ли то же самое с Навальным" - пишет автор статьи.
Оба ирландца в результате голодовок умерли, Навальному конечно не нужно до этого доводить, пишет автор статьи. Получится ли из Навального мученик, вот в чём вопрос.
Но судя по статье американец слегка разочаровался в Навальном. То что навальный сидит в тюрьме, это по мнению автора статьи совсем неплохо для имиджа борца за свободу, всё остальное у Навального неправильно.
Например у Навального странная причина для голодовки, Навальный плохо себя чувствует и хочет чтобы к нему допустили личного врача, иначе говорит заморю себя голодом. Это немного странное и нелогичное требование. Ирландцы например голодали за свободу Ирландии, то есть за высокие цели, а Навальный по мнению автора голодает за какую-то ерунду.
"60 лет назад Ирландская республиканская армия и ее сторонники извлекли уроки из голодовки МакСвайни и применили их с очевидным успехом. Но можно ли извлечь те же самые уроки из голодовки Навального в России?"
"В истории Ирландии на место погибших пришли новые активисты, которые были столь же, а может даже и еще больше, преданы делу".
Ведь в самом деле, какие уроки можно извлечь из голодовки Навального? Что голодать вредно для здоровья?
А если Навальный вдруг умрёт, то по мнению автора статьи на его место не найдётся достойной замены.
"На самом деле смерть Навального может серьезно повредить оппозиционным движениям в самой России. Ни у кого из других российских противников Путина нет ничего похожего на обаяние и харизму Навального, и те, кто придет ему на смену в случае его смерти, вряд ли будут столь же успешны"
Но автор статьи не развивает идею дальше, например почему Навального некем больше заменить, почему народ не идёт за Навальным, на эти вопросы у автора статьи нет ответов. Почему протестное движение в России фактически целиком зависит от одного человека, на нём начинается и вместе с ним и закончится. И вообще, получается что здоровье Навального интересует только его спонсоров за рубежом (потому в основном за здоровье Навального переживают именно там).
Впрочем Навальный отказался от голодовок и мучеником теперь вряд ли станет, а учитывая что его штабы могут закрыть, то Навальный после отсидки выйдет в совсем другой мир, в котором его никто не будет ждать, а может и вообще забудут.
Как теперь видно, идея вернуться в Россию это была роковая ошибка Навального и его спонсоров (революции не случилось и Навальный не стал президентом). Находясь на свободе, он мог бы гораздо больше навредить России и Путину лично, ведь спонсорские деньги надо отрабатывать.
Статья выражает личное мнение автора.