В 2004 году математик и философ Уильям Дембски написал:
«Разумный замысел (ID) – это не евангельская христианская вещь, или вообще христианская вещь, или даже вообще теистическая вещь. Разумный замысел – это развивающаяся научно-исследовательская программа. Теоретики ID пытаются продемонстрировать его достоинства честно и справедливо в научном мире, не обращаясь к религиозному авторитету».
Но в 1999 году тот же самый Уильям Дембски писал в книге «Разумный замысел: мост между наукой и теологией» (Intelligent Design: The Bridge Between Science and Theology):
«Любой взгляд на науки, которые оставляют Христа вне картины мира, должен рассматриваться как фундаментально несовершенный. Концептуальная обоснованность научной теории не может быть сохранена отдельно от Христа».
Теория разумного замысла (ID) утверждает, что многие функции, обнаруженные в живых организмах, настолько сложны, что они, должно быть, были спроектированы неким разумным дизайнером. Краеугольным камнем аргумента является «неприводимая сложность»: некоторые многогранные черты просто не могли возникнуть случайно, и удаление одной части разрушило бы всю систему.
Тем не менее, в статье, критикующей разумный замысел, Эллиот Собер заметил, что лошадь с одной, двумя или даже тремя ногами не могла бы бегать, но лошади, вероятно, не развивали одну дополнительную ногу за раз. Конечности, такие как четыре ноги, контролируются не четырьмя наборами генов, а одним набором, который управляет развитием конечностей.
Ведущим мозговым центром движения разумного замысла является Discovery Institute в Сиэтле, штат Вашингтон. В 2001 году в интернет просочилась «Стратегия клина», разработанная институтом. В частности, в ней говорится:
«Теория замысла обещает обратить вспять удушающее доминирование материалистического мировоззрения и заменить его на науку, созвучную христианским и теистическим убеждениям».
В 2005 году было проведено судебное разбирательство относительно теории разумного замысла в Довере, Пенсильвания. На суде, как и раньше, сторонники ID настаивали на том, что они продвигают науку, а не религию. Но одним из наиболее интересных доказательств, предложенных истцами, была прямая замена «сторонников замысла» на «креационистов» в учебнике, рекомендованном для внедрения разумного замысла. 20 декабря 2005 года председательствующий судья Джон Э. Джонс III (пожизненный республиканец, назначенный Джорджем Бушем) пришел к такому выводу о разумном замысле:
«Преподавание разумного замысла в школе на уроках биологии нарушает Положение о Первой поправке к Конституции США, поскольку разумный замысел – это не наука и его последователи не могут отделить себя от креационистов, и, следовательно, религиозных предшественников».
Спасибо за чтение! Если понравилось, ставьте лайк, подписывайтесь на наш канал, рассказывайте, что ещё чудесного происходит в мире!