Изначально относился к критикам американской лунной программы как к «городским сумасшедшим», «плоскоземельцам» и другим подвидам идиотов. Но, однажды услышал аргумент: Вы, когда гуляете по песчаному пляжу, обращаете внимание, что на мокром песке остаётся чёткий опечаток ступни, а на с сухом песке остаётся лишь осыпающаяся, непонятных очертаний ямка? Тогда, как американские астроноты сумели на безводной Луне, при температуре, близкой к абсолютному нулю, оставить свой чёткий эпохальный американский след?
Этот вопрос послужил стартовым толчком для того, чтобы попытаться разобраться. Разумеется, я в курсе, что позднее советские учёные подтвердили американскую версию того, что лунный грунт обладает особой «липкостью», поэтому бла-бла-бла… Я не знаю, были американцы на Луне, или не были. У меня есть вопросы, на которые я не нахожу ответы. Приведу лишь несколько из них.
Следует отметить, что именно американцы являются самыми рьяными сторонникам «лунного заговора». Первым был Уильям Кейсинг с книгой «Мы никогда не были на Луне» (1977г.). Дэвид Гелнертер – профессор Йельского университета, наиболее яркий критик лунной программы НАСА.
Почему в январе 1970 года Вернер фон Браун был назначен заместителем помощника администратора НАСА по планированию? То есть успешная программа Аполлон идёт полным ходом, а главный конструктор ракето-носителя Сатурн 5 и космического корабля Аполлон фактически отстранён от участия в проекте вместе с 300-ми сотрудниками своего КБ? Мне одному кажется, что победителей так не судят?
В 60-е годы в США активно обсуждалась программа «Спейс шаттл», которая подразумевала многоразовое использование кораблей-челноков и фактически стартовала в 1972 году. Для поднятия даже на низкие орбиты таких кораблей нужна была ракета сверхтяжелого класса. Казалось бы, такая ракета есть – гениальная Сатурн 5. Но, нет, Америка пошла по пути создания системы с нуля. Почему был проигнорирован сверх успешный ракето-носитель Сатурн?
Американские астроноты миссии Аполлон-11 подарили лунный камень послу США в Нидерландах, который в свою очередь подарил ценный камешек в 500 000 долларов голландскому премьеру. После смерти последнего, «лунный» камень оказался в музее Рейксмюсеум, где после экспертной проверки обнаружилась подделка. Можно, конечно, во всём обвинить жулика-посла, но даже тогда возникает вопрос: Граждане американские политики! Вы хоть когда-нибудь берёте выходные для отдыха от своей безостановочной лжи? Как нам, простым людям, понять, когда вы лжёте, когда шутите, а когда соблаговолили сказать правду?
Почему Алексей Леонов, рассказывая о полёте на корабле Восход 2, проговаривается, что их ошибочно запустили на орбиту 495 км, а если бы подняли ещё выше, то жить осталось бы не более пяти часов, потому что радиация поясов Ван Аллена смертельна? Почему никто не сообщает, что черепашки и обезьянки, запущенные на лунную орбиту, вернулись совершенно здоровыми, но через год дружно померли от различных болезней? Почему никто (кроме астронотов, разумеется) ни разу не облетел Луну и не сфоткал места прилунения американских миссий? Почему Союзы возвращались на Землю черными от копоти, а Аполлоны - блестящими с лёгкой патиной ржавчины? Почему наши космонавты первых миссий после возвращения на Землю едва волочили ноги, а иногда теряли сознание, а астроноты испытывали лишь лёгкость в членах и радость в груди? И откуда эта лёгкость, если командный модуль Аполлона в своих системах жизнеобеспечения не имел туалета? Тяжесть переполненных памперсов не должна способствовать такой лёгкости.
Я не оспариваю факты полётов американцев, но вопросы повисают в воздухе, оставаясь безответными.