В период пандемии AstraZaneca, как одна из фирм-разработчиков вакцины против коронавируса, стала часто появляться в поле зрения СМИ и мировой общественности. Выступая с казалось бы оптимистичными заявлениями, компания раз за разом обескураживает экспертов. Впрочем уже не только эксперты наслышаны о смертельно опасных побочных действиях вакцины, в числе которых и анафилактический шок, и закупорка сосудов.
И вот, на фоне массового отказа стран Евросоюза от этой вакцины из-за массово фиксируемых случаев тромбоза, компания заявляет о якобы успешном завершении третьей фазы испытаний на предмет эффективности и безопасности вакцины. Тон пресс-релиза содержащего соответствующее заявление оптимистичен, хотя эксперты так не сказали бы. У них вопросы возникли уже к первым же цифрам отчёта.
Так, эффективность вакцины для всех категорий граждан определена как 79%, а для лиц старше 65 лет — 80%. при том, что первая цифра — усреднённый показатель, включающий и категорию 65+. Участников этого возраста было 20% от общего количества. И получается, что для более молодого поколения эффективность должна быть ниже — около 70%. Выходит, что пожилые люди фактически здоровеют от вакцины и переносят её значительно лучше, чем представители более «молодой» группы.
Кроме того, компания отметила, что у участников исследования старшего поколения были и личные серьёзные проблемы со здоровьем, такие как диабет или сердечно-сосудистые заболевания. А любая вакцина, как известно, - серьёзный удар по иммунитету, который пожилыми людьми, как известно, переносится тяжелее.
А тут ещё и данные о том, что вакцина абсолютно (на 100%) эффективна против тяжёлого или критического течения заболевания, включая в том числе и случаи госпитализации.
Не обошлось и без заявления, что повышенного риска тромбоза не выявлено, при том, что Европа на практике далеко не раз с такими случаями уже сталкивалась. Статистика тем более выглядит недостоверной потому, что при общем числе испытуемых (32 449 человек) рассматривался только 141 симптоматический случай. О каких, в таком случае, серьёзных выводах вообще может идти речь?
Есть вопросы и к тому, каким же был средний возраст испытуемых. Если это в большинстве своём молодые люди, то выводы тем более следует подвергать сомнению — молодое поколение преимущественно переносит COVID-19 без особых последствий. Примечательно, что к возрасту испытуемых вопросы возникли и при публикации результатов второй фазы исследования.
Кроме того, в испытаниях преимущественно (79%) участвовали люди с белым цветом кожи, а в США они, как известно, обладают несколько большим доступом к медицинским услугам, нежели «цветное» население. Правда с арифметикой этнического состава тут вообще беда. Согласно представленным данным, 79% испытуемых — белые/европиоиды, 8% - чернокожие/афроамериканцы, 4% - индейцы (коренные американцы), 4% - азиаты, 22% латиноамериканцы. Тут даже школьник начальных классов вычислит, что суммарно выходит 117%. А ведь должно быть 100%...
Что уж там говорить о содержании, если недоумение вызывает само название пресс-релиза: «Исследование фазы III AZD1222 в США достигло первичной эффективности конечной точки в предотвращении COVID-19 при промежуточном анализе (AZD1222 US Phase III trial met primary efficacy endpoint in preventing COVID-19 at interim analysis). Что за «первичная эффективность», которой, по всей видимости, раньше не было, а тут вдруг появилась, да сразу в конечную точку? В общем, название под стать содержанию.
Больше информации по этой теме в материале Еженедельника «Звезда»