27.04.2021. АПИ — Начальник нагрубившего гражданину сотрудника полиции правомерно направил потерпевшему письменное извинение. Восьмой кассационный суд признал такие меры достаточными.
Иск против омского областного управления Министерства внутренних дел РФ и лично заместителя начальника отдела полиции Жаслана Байтасова подал бывший подозревавшийся в административном проступке Владислав Клевакин. Во время составления протокола полицейский обращался к нему на «ты» и использовал ненормативную лексику. Гражданину удалось доказать этот факт в суде, который признал факт недостойного поведения сотрудника правоохранительных органов, а также обязал выплатить потерпевшему компенсацию судебных расходов и две тысячи рублей в качестве возмещения причиненного грубостью морального вреда.
Тогда Владислав Клевакин предъявил второй иск – об обязании ведомства принести официальные извинения за неправомерные действия подчиненного. Истец ссылался на приказ МВД России, согласно которому руководители нарушивших закон полицейских обязаны максимум в течение месяца со дня выявления такого проступка, в том числе вступления в законную силу соответствующего судебного решения, принести извинения. По желанию потерпевшего предписывалось делать это по месту его жительства, работы или учебы.
Однако областное управление отвергло претензии гражданина, так как начальник отдела, в котором служил Жаслан Байтасов, полковник Алексей Баулин своевременно направил по месту регистрации истца официальное извинение. В подтверждение исполнения требования закона ответчик представил выписку из сервиса электронного документооборота. «Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты», – констатировали служители Фемиды, отклоняя требования гражданина.
Отрицая факт получения письма, истец утверждал, что извинение следовало направить по адресу его представителя, а представленные полицией документы считал фальсифицированными. Но апелляционная коллегия сочла эти доводы необоснованными. «Сам факт направления извинений по месту жительства истца, при том, что этот адрес указан и в иске, не нарушает его прав», – отмечается в определении Омского областного суда. К такому же выводу пришла и кассационная коллегия.