Говорят, что трава зеленее на соседской лужайке. Проверим, так ли это.
Интерес к американским школам появился у меня давно. Насмотревшись роликов о том, как “тупые американцы” ® путают названия стран и континентов мне стало тошно, так я понимал, что это все шутки и провокации телевизионщиков. Тошно мне стало настолько, что я сам устроился в американскую школу, правда, не в США, а в ОАЭ и получил доступ к учебному плану по многим предметам, от началки и до старшей школы. Также, работая рука об руку с американцами я стал лучше понимать, как всю эту систему реализовать на практике.
Этим постом про преподавание родного языка и литературы я открываю цикл статей про начальное образование в России и зарубежом. Мы узнаем, какая система ЛУЧШЕ, что МОЖНО и НУЖНО заимствовать. Почему началка? Потому, что все начинается там, кое-что может и закончится тоже там же. Эта ступень важна как никакие другие.
Для адекватности оценки, я буду использовать следующие критерии:
- Подход к образованию
- Оценивание систем образования
- Компетенции и образовательные результаты
Подход к образованию.
Во-первых, в обеих странах это стандартизированный подход. Несмотря на то, что в разных штатах США разные учебные планы, в зависимости от предмета и уровня, большинство штатов(41) практикует Common Core или Common Core State Standards Initiative. Это стандарты по Искусству английского языка и грамотности, и математике с 1 по 12 класс. На самом деле еще и по обществознанию, истории и естествознанию. Некоторые просто используют Next Generation Standards в естествознании(Science), что вообще высший класс, но об этом в другой раз.
В России ФГОСы были приняты более 10 лет назад и постоянно обновляются. Цель для ФГОСов ровно такая же, как и для CCSS, задать уровень качества для всей страны и помочь легкому переходу из школы в школы без потери в качестве образования. Стандарты существуют для всех уровней образования. В этой статье мы проанализируем ФГОС НОО. В нем стандартное разделение на предметы “Русский язык” и “Литература”.
Во-вторых, и там и там господствует компетентностный подход. Учить знаниям уже стыдно. За границей это называют SOFT SKILLS (мягкие компетенции).
Так, искусство английского языка это, по сути, комбинация английского языка, литературы на английском языке, критического мышления, медиаграмотности. Акцент делается на понимание разных текстов и развитие навыков выражения своих мыслей для разной аудитории иными словами, это не просто зубрежка нелогичных правил, а путешествия через литературные произведения (может быть поэтому крупнейший образовательный комплекс по чтению назван “Journeys”).
Для того, чтобы быть в ногу со временем, авторами ФГОСов выделяются личностные, предметные и метапредметные результаты. Личностные, это про духовность, а метапредметные - про soft skills. Проблема в том, что ВПР в 4-м классе не включает в себя метапредметные и личностные результаты. Поэтому благие намерения отойти от зубрения дружно гибнут в ежедневной практике учителя, которому важнее подготовить детей к контрольной, чем ломать голову над развитием метапредметных компетенций. В Common Core контрольные проводятся самими школами, но существует и бенчмарк тест MAP (Measures of Academic Progress). Его проводят дважды в год. Фишка этого теста в том, что он сам адаптируется под ученика и подсовывает ему вопросы его уровня, по итогам формируя "карту" его знаний и незнаний. Вопросы, опять же отражают стандарты (так, ученика могут попросить выбрать лучший заголовок, выбрать продолжение текста и его обобщение). Цель этого теста, не сдать, а выявить уровень учащихся, чтобы потом над ним работать (ведь в следующем году снова этот же тест, и так до 10 класса). Здесь индивидуальный зачет, а не командный.
Для владения языком в началке страны используют принципиально одинаковый подход. В России - скорость чтения. В США - уровень чтения (lexile level), что по сути то же самое, только дополнительно к нему идут книги, чтобы дети читали на своем уровне.
Оценка системы образования.
Common Core еще не доказал свою эффективность. Где-то исследования говорят о снижении в уровне чтения в 4 и математических навыков в 8 классах, где-то говорят о повышении баллов на тестах. Замеряется ли эффективность ФГОС это большой вопрос. А зачем? Перефразируя совковую поговорку “государство сказало надо, школы сказали - есть”. Из множества “научных” статей, которые я нашел в интернете, анализируется эффективность реализации ФГОСов, а не сами ФГОСы. Этот как выбирать огурцы в магазине по тому, как кто-то качественно их нарезал в салат. Причем, сами огурцы могут быть горькими и вообще никуда не годными.
На официальном сайте тоже нет конкретики. Похоже, что главная система оценки стандартов это опрос простого населения (по скорее всего, общим вопросам). Зато порадуйтесь за минпрос “82% опрошенных указали на необходимость федеральных образовательных стандартов для школ”. Браво. Вот это уровень…
Компетенции и образовательные результаты.
Чему же учатся в началке по ФГОСам? Давайте посмотрим.
Среди 5-ти стандартов по литературе только два не относятся к нравственности и этическому воспитанию (как это вообще можно загнать в стандарты мне непонятно). То же самое и в русском языке.
Литература:
“достижение необходимого для продолжения образования уровня читательской компетентности, общего речевого развития, т.е. овладение техникой чтения вслух и про себя, элементарными приемами интерпретации, анализа и преобразования художественных, научнопопулярных и учебных текстов с использованием элементарных литературоведческих понятий”
“умение самостоятельно выбирать интересующую литературу; пользоваться справочными источниками для понимания и получения дополнительной информации”
В русском языке же это:
“Овладение первоначальными представлениями о нормах русского и родного литературного языка (орфоэпических, лексических, грамматических) и правилах речевого этикета; умение ориентироваться в целях, задачах, средствах и условиях общения, выбирать адекватные языковые средства для успешного решения коммуникативных задач;
Овладение учебными действиями с языковыми единицами и умение использовать знания для решения познавательных, практических и коммуникативных задач”
Из вышеописанного понятно то, что стандарты очерчивают какой-то смутный образ компетенций, оставляя все на откуп либо авторам учебников, либо учителям. На мой взгляд стандарты должны задавать планку, а не просто показывать направление движения. Для интерпретации стандартов были созданы примерные программы по русскому языку и литературе.
Но даже направление для авторов стандартов выглядит туманно. От ребенка требуется быть быть и “красивым и умным”. Что делать, когда научившись “интерпретировать и анализировать художественные и научнопопулярные тексты”, ученик поставит под сомнение “позитивное отношение к правильной русской и письменной речи”?
Теперь сравните это со стандартами Common Curriculum за 5 класс, (что у нас приравнивается к 3-4 классу).
Я приведу ниже те стандарты, которые как я считаю, НЕОБХОДИМО перенять и адаптировать в российской школе. Работа с текстом на уровне “автор-автор” (а именно эта парадигма встроена в американские стандарты) позволит ученикам не благоговеть перед текстом и воспринимать его как вещь утилитарную, зависящую от целей, контекста, читательской аудитории. В текущей Российской системе я вижу иную парадигму “читатель-автор”, где ребенок вырастает робким неуверенным в своих способностях к изложению и интерпретации материала. Поэтому нездоровую моду на родине приобрел “Тотальный диктант”, который требует только поверхностных навыков владения языком и игнорирует метапредметные и любые сколько бы важные компетенции для реальной жизни.
Компетенции для литературы:
-Цитировать точно по тексту во время объяснения того, что конкретно написано в тексте, и при обобщении текста.
-Объяснять отношения или взаимодействия между двумя или более персонажами, мыслями или концепциями в историческом, научно популярном, или техническом тексте основываясь на конкретной информации в тексте.
- Определять основную цель текста, включая то, что автор хочет ответить, объяснить или описать.
-Объяснять, как автор использует причины и доказательства для подтверждения определенных пунктов в тексте, определяя, какие причины и свидетельства подтверждают, какие пункты.
- Описывать, как точка зрения рассказчика или говорящего влияет на то, как описываются события
-Анализировать, как визуальные и мультимедийные элементы влияют на значение, тон или красоту текста (например, графический роман, мультимедийное представление художественной литературы, сказки, мифы, стихотворения).
Сравните и сопоставьте истории одного жанра (например, детективы и приключенческие истории) по их подходам к схожим мыслям и темам.
-Анализировать разные источники об одном и том же событии или теме, выделяя важные сходства и различия в точке зрения.
-Использовать информацию из нескольких печатных или цифровых источников, демонстрируя способность быстро найти ответ на вопрос или эффективно решить проблему.
Компетенции для русского языка:
- Писать эссе по темам или текстам, подкрепляя точку зрения причинами и информацией
а. Четко излагать тему или текст, излагать мнение и умение создать структуру текста, в которой идеи логически сгруппированы для поддержки цели автора.
б. Указать логически упорядоченные причины, подтвержденные фактами и доводами.
c. Соединять мнение и причины, используя слова, фразы и предложения (например, соответственно, следовательно).
d. Сформулировать заключение относящееся к представленному мнению.
- Обобщать идеи докладчика или источника СМИ и объяснять, как каждое утверждение подтверждается причинами и доказательствами, а также определять и анализировать любые логические ошибки.
- Эффективно участвовать в различных совместных обсуждениях (один на один, в группах и под руководством учителя) с разными партнерами по темам и текстам для 5го грэйда, опираясь на идеи других и четко выражать свои собственные.
a. Приходить на обсуждения подготовленным, прочитав или изучив необходимый материал; использовать эту подготовку и другую информацию, известную по теме, для изучения обсуждаемых идей.
b. Следовать согласованным правилам обсуждения и выполнять отведенные роли.
c. Задавать конкретные вопросы и отвечать на них, делая комментарии, которые способствуют обсуждению и развивают замечания других.
d. Оценить высказанные ключевые идеи и сделать выводы в свете информации и знаний, полученных в ходе обсуждений
Если у вас глаза на лоб полезли, то это нормально, вы еще стандарты по естествознанию не видели. Пишите, что думаете в комментариях.