У древних римлян была богиня Флора, покровительствовавшая цветам и прочей растительности. Собственно, в ее честь и названо современное царство растений. По распространенным вариантам легенды, Флора получилась из греческой нимфы Хлориды, в которую влюбился бог западного ветра Зефир и сделал девушку своей женой — античная мифология богата подобными сюжетами.
В 1909 году восковой бюст Флоры, высотой 70 см и массой около 28 килограмм был приобретен Вильгельмом фон Боде, основателем и первым директором Музея кайзера Фридриха (ныне Музей Боде) в Берлине. Фон Боде купил ее на аукционе в качестве ранее неизвестного публике шедевра Леонардо да Винчи. Надо полагать, что статус шедевра стоил неплохих денег — покупателю бюст тогда обошелся в 150 тысяч марок. Это примерно 59 килограмм золота, дальше считайте сами.
Сомнения в авторстве Леонардо возникли почти сразу. Искусствоведы указывали, что стиль статуи характерен для XIX века, а не для времен Леонардо. Английские журналисты нашли восьмидесятилетнего сына не очень известного скульптора Ричарда Лукаса, который рассказал, что бюст на самом деле изготовлен его отцом, который вдохновлялся некоей старой картиной, одолженной им на время у антиквара Бьюкенена. Уверенно идентифицировать эту картину впоследствии не удалось. Исследователи нашли запись в торговой книге антикварного магазина о наличии картины с таким названием в 1846 году, когда она была продана антиквару Бьюкенену, который через несколько лет, через аукцион «Кристи», продал ее такому же коллекционеру Моррисону. Если это так, то Лукас ваял свою Флору с картины Карло Антонио Прокаччини — итальянского живописца конца XVI века. Эта картина сохранилась и сейчас принадлежит потомкам коллекционера Моррисона.
Проблема только в том, что «Флора» Лукаса похожа на предполагаемый прототип от Прокаччини только прической, зато ее улыбка сильно смахивает на мимику Моны Лизы, в авторстве которой сколько-нибудь серьезных сомнений нет.
Есть, впрочем, гипотеза, по которой прототипом скульптуры является «Флора» Бернардино Луини, одного из учеников Леонардо, работавшего в первой половине XVI века. В обоих случаях бюст не мог быть работой самого да Винчи.
Еще в начале XX века было выяснено, что материалом скульптуры стала смесь пчелиного воска со спермацетом — воскообразным веществом, добывавшимся тогдашними китобоями из голов кашалотов и относительно широко использовавшимся до середины XX века в парфюмерии, свечном производстве и, вообще, органической химии тех лет. Это перекликалось с воспоминаниями знакомого Лукаса-сына Томаса Уайтборна. По его словам, Лукас-старший жаловался на скверное качество восковых свечей, бывших источником материала для бюста и вынужден был что-то подмешивать в расплавленный воск.
Тогда же на задней части скульптуры были обнаружены фрагменты газет середины XIX века, но они могли попасть туда при неаккуратной реставрации или даже просто при хранении.
Главными разрушителями мифа были английские газетчики, а Вильгельм фон Боде продолжал настаивать на авторстве Леонардо. Понять его несложно: неплохие деньги были уже уплачены, их возврат был невозможен, пересмотр атрибуции автоматически превращал мировой (и дорогой) шедевр в 28 килограмм воска, когда-то прошедших через руки скульптора средней руки. Пусть и неплохого, но — не Леонардо.
Дополнительные нотки вносила тогдашняя политика. Отношения Германии и Великобритании уже были довольно напряженными, проводить различие между гражданами и их государствами тогда еще не умели, поэтому история о «тевтонах», купившихся на довольно незамысловатую даже не подделку, а просто анонимку, была популярна. По данным авторов последнего исследования, в первые годы после покупки «Флоры» в европейских газетах вышло не менее 730 публикаций о скульптуре и ее вероятном происхождении. Не знаю, как они это считали и не ручаюсь за точность.
Газетная полемика продолжалась несколько лет, затем последовала Первая мировая война и внимание читателей переключилось на другие темы. Бюст так и остался стоять как вроде бы произведение Леонардо, но как бы и не совсем. Уверенности в его атрибуции уже не было.
Трое исследователей из Франции попытались датировать скульптуру современными методами — по содержанию изотопов углерода в китовом спермацете. О результатах они написали длинную и подробную статью, несколько дней назад вышедшую в Scientific Reports. Её суть, однако, очень коротка. Радиоуглеродный анализ показал, что использованный при создании скульптуры материал не может быть старше 1700 года. С учетом всех возможных погрешностей он, скорее всего, еще моложе.
Очень похоже на то, что «Флора работы Леонардо» и впрямь создана Ричардом Лукасом в середине XIX века. Скульптору, пожалуй что, повезло — его приняли за Леонардо да Винчи. Впрочем, едва ли он мечтал именно о такой славе.
Сергей Сысоев
Помочь мне и моему каналу можно переведя любую удобную вам сумму на карточку 5536 9138 2477 9298. Ваше пожертвование даст мне возможность чаще читать, больше думать и писать неглупые материалы. Спасибо!