Логика
Если человек мыслит логически, то он думает, что и все остальные люди мыслят логически. На самом деле это не так. Что самое интересное, человек, мыслящий логически, регулярно встречается с тем, что другие люди мыслят нелогически, но все равно думает, что все люди мыслят логически. Или хотя бы восприимчивы к голосу логики. Но опять-таки, давно известно, что, например, «масса» к голосу логики невосприимчива. Кстати, люди, писавшую Декларацию прав человека, сделали ту же самую ошибку: они подумали, что остальные люди мыслят так же логически и разумно, как и они. Или хотя бы приблизительно разумно. А перед этим придумали «человека разумного», и сделали разумность религиозным догматом... Просвещения.
Все статьи цикла можно загрузить здесь.
Люди мыслят по-разному. Чтобы понимать людей, чтобы эффективно объяснять людям что-то, нужно знать, что люди мыслят по-разному. Это главное, потому что без понимания невозможна точная передача информации. Но что удивительно, этому главному нигде не учат, да и вообще это нигде не объясняют. Разница в человеческих восприятиях мира совершенно не понятна. Иначе бы люди давно научились друг друга понимать.
При общении люди (и большинство интеллектуалов тоже) обычно не ставят себе задачу понимания принципов работы чужого мозга. В массе они считают, что мозг другого человека работает точно так же, как и их собственный – это идёт как само собой разумеющееся. Иногда это действительно так. Но только иногда.
Люди мыслят по-разному вследствие различий в их развитии, в основном генетических различий. У людей бывает хорошая память и плохая. Люди могут иметь способность выстраивать длинные умственные построения и могут быть лишены таковой.
Существует мнение, что логический механизм в сознании существует у всех людей. Но если бы у всех людей существовал логический механизм в сознании, их жизнь была бы выстроена логически; и мир людей выглядел бы несколько иначе. Но ведь это не так. Люди в массе не подвержены логическим аргументам. И поскольку люди не подвержены логическим аргументам, получается, что логический механизм в сознании есть не у всех. Или есть у всех, но работает не у всех. Или работает в каких-то отдельных случаях.
Логический механизм работает не у всех. Но ведь все люди выполняют действия, требующие логики. Иначе бы эти люди не выжили. Это противоречие может быть решено с помощью запоминания логических конструкций. У большинства людей логика работает на уровне памяти. В памяти прописаны логические операции, которые извлекаются оттуда и применяются. А у людей, обладающих логическим мышлением, логические операции выполняются автоматически, на лету.
Большинство школьников успешно доказывают геометрические теоремы у доски. Но это же самое большинство забывает решение этих геометрических теорем, причём очень быстро. Теоремы для понимания требуют логики. Логикой мало кто владеет. Потому школьники заучивают решения. У мальчиков логика работает лучше, но геометрию лучше сдают девочки – потому что мальчики не пользуются логикой, а девочки лучше заучивают. Если бы школьники логически понимали теоремы, они бы не смогли их забыть – потому что могли бы в любой момент вывести их логически. Этот пример тоже не стоит воспринимать как определяющий – если человек не знает решения теорем, это не обязательно, что у него нет логического мышления. Возможно, человек просто не применял логическое мышление к теоремам.
Кроме того, в дополнение к памяти, у людей есть тот же механизм подражания на зеркальных нейронах, который позволяет животным, наблюдая, учиться открывать двери.
Выходит так, что все люди делятся на две большие группы – на тех, у кого работает логический механизм, и на тех, у кого этот механизм не работает. Первых можно назвать «логиками». Но вторая группа тоже должна иметь какой-то механизм обработки информации и далее управления. Единственное, что для неё можно предложить – это рефлексы. Условные и безусловные.
Рефлекс — это простейшая бессознательная реакция организма на раздражение рецепторов. Или рефлекс – это реакция организма на внешний раздражитель.
В общем верно, но нужно добавить, что и на внутренний раздражитель тоже. Людей без логического механизма, или с неработающим логическим механизмом, можно назвать «рефлексоидами». Рефлексоид – это подвид человека, самый популярный.
«Рефлексоид» и «рефлексия» отличаются больше, чем «канал» и «канализация». Слово «рефлексоид» происходит именно от слова «рефлекс», т.е. рефлексоид – управляемый рефлексом. Рефлексоиды не рефлексируют. Поэтому реакцию можно назвать рефлекторной и бессознательной.
Люди – разные. Есть люди, которые мыслят (логическое мышление, критический подход и т.д.). И есть люди, которые не мыслят, которые принимают решение автоматически, и даже, можно сказать, за них принимает решение их мозг – по аналогии с работой рефлекторной дуги при ожоге.
Как они работают? Их мозг со словами работает точно так, как рука с ожогом – без сознания-мышления. Это главное для того, чтобы их понять. Их ответы и заявления идут мимо их мышления.
В большинстве жизненных ситуаций логики не включают логику, и работают как рефлексоиды. Но логик может логику включить; сложно сказать, в каких ситуациях логику может включить рефлексоид.
Система управления человеком напоминает кабину современного самолета, где рядом сидят два пилота: один «логик», а другой «рефлексоид». У чистого рефлексоида «логик» вообще спит, и разбудить его можно только принудительно; управляет всегда «рефлексоид». У логика «логик» дремлет, но по определенным сигналам он просыпается и начинает управлять.
Рефлексоид стандартно ограничен. Логик ограничен нестандартно, каждый по-своему: у каждого свои шаблоны, как психологического, так и биологического типа, но если логик не пишет тексты, то выявить их сложно.
Бывают логики устойчивые к стрессам. А бывают логики совершенно не устойчивые, и при любом гормональном изменении их логический аппарат просто отваливается, и управление человеком перехватывает внутренний рефлексоид. Логик и истероид – эти качества попеременно могут сосуществовать в одном человеке. Когда этот человек истерит, то его логика отключена, он не логик. Логик может впасть в истерику из-за слабого самоконтроля, можно сказать из-за «слабой психики». А не из-за «слабой логики». Психоз отключает логику, превращая логика в рефлексоида. Это связано с самоконтролем, а не с логикой и не с интеллектом. Голосование сердцем вместо мозга возможно при любом интеллекте – если запущена истерика и интеллект отключен.
Если логик входит в состояние психоза, он может или перестать мыслить логически, или не перестать. В последнем случае он продолжает мыслить логически, но только в рамках психоза. Если есть сверхценная идея – она подается логично, пока логика не вступит в конфликт с этой идеей. Логическое мышление и шизофрения совместимы. Логик – это просто тип человека, и он не обязательно несет какой-то позитивный момент. Он лучше рефлексоида только в том, что он логик, но не больше. И то лучше только там, где и когда логику можно использовать. Если нет, то логик – это просто тормознутый рефлексоид; смотря откуда смотреть. Большинство логиков именно такие. Логик включает логику, в отличие от рефлексоида; но если логик включает логику там, где это не нужно, или сама включается, то он видится как человек-тормоз.
Рефлексоид не может думать, как логик, но он может имитировать логическую деятельность, извлекая логические конструкции из памяти. Но рефлексоид не может создавать логические конструкции.
Существует так называемое критическое восприятие. Человек может читать текст или слушать речь, видеть, что что-то не так, и в его голове могут срабатывать два типа переключателей. Первый – «это противоречит тому, что я знаю». Второй – «это противоречит логике». Механизм критического восприятия похож на автоматическую сигнализацию. Он просто даёт команду: «Что-то не так!» Этот выключатель есть у всех людей, но у многих он временно отключен, потому что потребляет слишком много ресурсов. Если логик отключает сигнализацию критического восприятия, то он далее действует как рефлексоид. Отключение происходит подсознательно, обычно с применением логического вывода «мне это не нужно».
Нужно признать, что доказательств существования рефлексоидов, приведенных выше, может оказаться недостаточно для безоговорочного принятия концепции. Далее будет рассмотрено, что такие явления, как «массовое общество», «общество потребления», «дебилизирующее телевидение» действуют исключительно как механизмы обратной связи с рефлексоидами. И более того, без рефлексоидов они бы не могли функционировать, они – именно результат постижения сознания рефлексоидов, они созданы для рефлексоидов, как и эмоциональная реклама.
Для того, чтобы быть рефлексоидом, нужны слабо выраженные инстинкты – чтобы эти инстинкты не заставили человека думать о фактах, и чтобы эти инстинкты не заставили человека выявлять подделки, в том числе и словесные. Со слабыми инстинктами интеллект может быть только узкоспециальным, рефлексоид может решать или слишком простые вопросы, или специальные-профессиональные сложные, средний уровень понимания ему недоступен. И тем более ему недоступно синтетическое-междисциплинарное понимание
Теоретически человек не заходит в магазин просто так. Только со смыслом – полюбопытствовать, например. А у животных смыслов нет, у них работает программа поиска. Они есть для наблюдателей животных, но не для животных. У животных есть причины и следствия, которые складываются в цепочки. Но человек может быть в режиме животного - практически. Тогда он может зайти в магазин без смысла. Иногда животные просто ходят по территории, просто ее рассматривая – это работают глубинные программы, группы инстинктов, смыслы животным не даны. Люди, которые совершают действия без смысла, не могут представить, что они действительно совершают действия без смысла. Поэтому они занимаются рационализациями после факта – придумывают смыслы-оправдания для уже совершенных действий без смысла. А поскольку логики в обычном режиме находятся в режиме рефлексоидов, они вполне могут зайти в магазин просто так.
И ещё момент – все, относящееся к рефлексоидам, относится к мужчинам. Женский мозг имеет принципиально иную структуру, выстроенную под иные задачи, и вследствие этого женское сознание выглядит иначе. Женщину сложно поставить на шкалу логик-рефлексоид, её мышление работает по принципам, находящимся как бы в стороне.
Обычный человек на рефлексода очень похож; это два множества, которые в большинстве пересекаются, но только в большинстве. Массовый, он же человек массы, массы в качественном смысле, – тоже похож. Обычно большинство обычных людей- рефлексоиды. Но обычный человек – это не социологический термин. Рефлексоид имеет характеризующие его особенности, которые здесь перечисляются и могут быть выявлены в людях. Кроме того, времена меняются, и доля рефлексоидов меньше в начали социальных циклов групп и выше в их конце.
Человек ограниченно разумен, но даже и разумности часто оказывается мало для свободы. Человек знает и понимает, что вредное – вредно. Но внутренняя машина навязывает свою волю. Заставить себя похудеть или отказаться от вредных привычек – это подвиг воли. Сломать желания внутреннего рефлексоида сложно, даже зная, что их нужно сломать. Человек действительно слаб в этом вопросе. И этот же внутренний рефлексоид, если о нем не думать – а большинство не думает – подчиняет себе всю волю. Воли человека не остается, остается воля рефлексоида. И, как часто говорится, прежде чем пытаться навязать свою волю другим, желательно попробовать навязать свою волю себе.
