"Чернобыль" Данилы Козловского ни в коем случае не надо сравнивать с американским сериалом "Чернобыль". Да, здесь вертолеты точно так же летают над реактором, жены точно так же обнимаются с зараженными мужьями и точно такие же намеки на то, что во всем всегда виновата система Советского Союза. Но это кино совершенно о другом.
"Чернобыль" Данилы Козловского – это кино не про Чернобыль, а про Данилу Козловского. Самая крупная, трагическая и страшная техногенная катастрофа стала всего лишь фоном, ширмой для истории, в которой главный герой бросает семью, потом возвращается, потом снова бросает, снова возвращается, затем бросает, чтобы вернуться и возвращается, чтобы еще разок бросить.
Фильму несколько раз меняли название «Опасная вода», «Когда падали аисты», «Чернобыль: Бездна», но в итоге оставили просто «Чернобыль», чтобы всем, наконец, было понятно с каким сериалом не надо сравнивать это кино. Запомните, это не наш ответ НВО, потому что НВО ничего у нас не спрашивал. "Чернобыль" Данилы Козловского – лучший фильм режиссера Данилы Козловского... по мнению Данилы Козловского.
И это не шутка. Ведь первый фильм, который снял Козловский – Тренер. Тогда главным героем был Данила-мастер, в смысле мастер спорта. А в "Чернобыле" перед нами самый настоящий Данила-супергерой. Он бегает среди горящего реактора, поднимается на крышу радиоактивного энергоблока, таскает на руках зараженных, плавает в кипятке… Все вокруг от такого непременно умирают, но только не наш неуязвимый герой. Но не будем забегать вперед.
В самом начале зрителей ждет дисклеймер «Фильм вдохновлен реальными событиями. Персонажи и их судьбы художественный вымысел». То есть авторы сразу отмазались от всех, кто захочет предъявить за историческую достоверность, от которой здесь осталась только дата катастрофы.
Но, подождите, фильм ВДОХНОВЛЕН реальными событиями? Не основан, не посвящен, а вдохновлен? Я надеюсь, создатели не имели в виду, что страшные бедствия, в которых погибают люди, являются для них источником вдохновения? Нет же?
Представьте, если бы Сарик Андреасян написал, что его музой стал Чикатило и на создание сериала его вдохновили 43 зверских убийства маньяка. Звучит жутко и дико. Поэтому авторам "Чернобыля" надо было не выделываться, а подобрать более однозначную фразу. Если уж вы и вдохновлены, то не событиями, а, например, подвигами реальных людей.
Тем более, что авторы взяли за основу героическую историю троих водолазов Алексея Ананенко, Валерия Беспалова и Бориса Баранова, которые вызвались добровольцами, зашли в затопленные коридоры, открыли клапаны, тем самым предотвратив второй взрыв. Все трое выжили, а в фильме герои, которые делали то же самое, все умерли. Да, да, мы помним, что «Персонажи и их судьбы художественный вымысел». Но, черт побери, я не могу понять, как работает это ваше вдохновение. Взять подвиг и изменить в нем концовку с хорошей на плохую?
Поймите правильно, я не столько докапываюсь, сколько призываю задуматься. А не превратятся ли однажды подобные вдохновения в кино о Великой Отечественной, где нам покажут невероятный героизм советского народа, но в конце победят фашисты? А что такого? Художественный вымысел.
Первые полчаса картины посвящены экспозиции места, времени и взаимоотношений между героями Козловского и Акиньшиной. Что касается атмосферы 86-го года, то получилось весьма не плохо. Дома, автомобили, одежда, детали декораций, яркое позитивное советское солнышко освещает мотивационные лозунги. Наверное, всё это показано даже слишком красиво и насыщенно для более лучше контраста с дальнейшими событиями.
Главный герой Алексей Карпушин – человек, к которому сложно испытывать положительное отношение. Он эдакий мажор, считающий себя лучше остальных. Наглый парень, который может подрезать пассажирский автобус и раскидывается направо и налево красивыми жестами и громкими обещаниями, которые в результате не выполняет. Перед нами взрослый мужчина, чье слово гроша ломанного не стоит и который привык сбегать от ответственности.
Да, он бравый, ответственный и очень прекрасный пожарный. Но Алексею намного проще рискнуть жизнью в огне, чем признать сына и быть рядом с семьей. Не самый приятный тип, что является вполне хорошей отправной точкой для развития характера персонажа. И кажется, что такие изменения, действительно, происходят. Ведь именно ради новоиспеченного сына он соглашается на смертельную миссию, от которой сначала открещивался, как мог. И даже возлюбленная Ольга в финале прощает нерадивого хахаля, который регулярно её бросает.
Но давайте представим продолжение этой истории. Допустим, Алексей не умрет и даже полностью выздоровеет. Напишите в комментариях, как вы думаете, останется он с семьёй и опять сбежит, как делал уже неоднократно.
У меня сложилась абсолютная уверенность, что он снова бросит семью, придумав очередную важную причину. Повышение, еще одна важная миссия… Такую, которая позволит ему оправдать собственную неизлечимую безответственность. В моем личном восприятии данного персонажа, Алексей Карпушин не изменился. Он, безусловно, герой. Хвала ему, почет и уважение. Но этот великий подвиг не сделал его лучше по отношению к семье. Эдакий, муж на час для особо критических ситуаций.
Но не всё так плохо. Например, Оксана Акиньшина со своим хронически печальным образом очень удачно вписалась в роль моральной жертвы такого человека. Да и в целом весь актерский состав смотрится хорошо и даже убедительно. В сети чаще всего нахваливают операторскую работу, которая ко всему прочему легла на хрупкие плечи Ксении Середы.
Особенно выделяется вторая часть картины с момента начала катастрофы. Падающие птицы, прибытие Алексея на пожар, спасение коллег, эвакуация на скорой и до обсуждения плана по откачке воды. Хороший темп, атмосферная съемка, саспенс. Здесь нужно отдать должное не только оператору, но и самому Козловскому, как режиссеру.
Единственное, что сильно портит впечатления, так это пресловутая и даже фантастическая неуязвимость главного героя. И её на вымышленное художественное видение не списать. Это обыкновенное нарушение внутренней логики, которое убивает все ваши труды по приданию реалистичности.
После экспозиции и неплохо снятого центрального события наступает вторая половина фильма – самая слабая и скучная. Её в свою очередь тоже можно разделить на две части: Погружение первое и погружение второе. Оба этих погружения абсолютно одинаковы по съемкам, атмосфере, саспенсу и задачам, которые выполняют для фильма. Разница лишь в том, что в первом походе по затопленным коридорам герои пытались включить автоматическую откачку воды. План не удался, а потому затем они вернулись, чтобы сделать это вручную.
И на мой взгляд проблема в том, что разделение двух этих эпизодов негативно сказалось на темпе фильма. Если объединить первый спуск со вторым, то получилась бы полноценная кульминация. А, если первый спуск вообще убрать, то это позволили бы ещё и сократить хронометраж, и зритель просто не успел бы начать скучать.
Зачем авторы сделали так, как сделали, не понятно. Какие такие важные события разделяют два этих эпизода? Очередное возвращение Алексея к Ольге, после которого он опять ушел. Обещанная отправка сына на лечение в Швейцарию. Но самое яркое, что было – это самые главные посылы авторов в сторону виновников трагедии. Ведь не высказаться о том, насколько порочна прогнившая и насквозь лживая система СССР, авторы просто не могли. И даже заявленный еще в трейлере диалог, который случиться позже, не перекрывает все те многочисленные плевки, сделанные в течение фильма.
Не хочется вновь разводить демагогию о том, кто прав, а кто виноват. Хороший был Союз или плохой. Есть просто факт очередного поливания грязью нашего прошлого. И это показатель стабильности идеологических посылов, которые закладываются в творческий продукт массового потребления. К тому же, Данила Козловский совершенно не скрывает свою позицию в этом вопросе, оставаясь солидарным со всей богемной тусовкой.
Наш Чернобыль особо и не отличается от американского в плане того идеологического зерна, которое закладывается в головы через экран. Но американцы делали это красиво и профессионально, усиленно приправляя враньё сильными драматическими специями. Козловский и компания пошли другим путем, сняв свой Чернобыль, имеющий с реальными событиями минимум соприкосновений. Зато здесь максимум самого Козловского.
Безусловно, Чернобыльская катастрофа – это результат многочисленных ошибок, халатности, вранья и прочих проявлений человеческого поведения. Из подобный происшествий нужно обязательно делать правильные выводы. Главное, не совершать ошибку, и не судить о всей 70-тилетней системе управления Советского Союза по последней пятилетке его существования, когда у власти были люди, целенаправленно двигающие его к развалу.
