Услышав очередное “найдено новое лекарство от рака”, стоит засомневаться — может быть, хорошие результаты получили на мышах? А мы не мыши.
Где доказательства?
— Пару лет назад я начала читать лекции “Как искать медицинскую информацию в Интернете”, — рассказывает медицинский журналист Дарья Саркисян. — Совершенно неожиданно на них начало приходить большое количество людей, причём молодых, которые вроде бы и так всё знают о поиске в сети. Я задумалась, что происходит, и поняла — люди стали критически подходить к назначениям врачей, которые в очень редких случаях имеют время, чтобы всё объяснить подробно. А ещё появилось много сервисов, где можно задать вопросы про беспокоящие симптомы — онемение рук, круги перед глазами и повыяснять, не опухоль ли это мозга. Но результаты поиска часто оказываются сомнительными. Это касается отзывов на врачей, на препараты, на клиники. Наше время хорошо тем, что сегодня во Всемирной сети есть множество серьёзных исследований и данных. Лучшие российские врачи учат английский и сверяются с гайд-лайнами (рекомендациями по лечению), которые успешно себя зарекомендовали во всём мире. Основное понятие, которое нужно запомнить, — доказательная медицина.
В медицине, основанной на доказательствах, решения принимаются на основании результатов исследований, руководства к действию от мирового сообществ врачей и собственного опыта. Если врач говорит, что он лечил данным препаратом предыдущие десять человек и получил хорошие результаты, это не доказательство. Если врач может назвать исследования о лекарстве, причём они должны быть проведены не на десяти и даже не на ста людях, это повод доверять. Но стоит помнить, что ни одно даже самое надёжное исследование не может быть достоверным на сто процентов. Доказательная медицина только начинает своё становление, постоянно появляются новые данные. Яркий пример — история с витамином С. В 70-х считалось, что это новое спасение, что витамин лечит от простуд, рака и продляет жизнь. И заявлял это химик, лауреат Нобелевских премий. Все принялись употреблять витамин С в дозах, в сто раз превышающих физиологические. А в наши дни после многих исследований выяснилось, что витамин С сокращает простуду всего на пару часов, зато в больших количествах сильно портит почки и поджелудочную.
— Только в начале 90-х сформировались правила, как получить достоверные результаты, так как учёные вольно или невольно могут ошибаться, — говорит Дарья Саркисян. — Вот, например, популярным противовирусным препаратам доверять нельзя, так как выяснилось, что исследования были проведены неправильно. Людей разделяли на группы так: в одну отправляли молодых людей с хорошим настроем, чуть приболевших, в другую — людей постарше, с множеством хронических заболеваний. Первым давали противовирусные, вторым — плацебо. Результат предсказуем — молодые и бодрые выздоровели быстрее. Более того, в плохих исследованиях пациенты знают, что им дают, и подтасовывают результаты — за исследования платят, и никто не хочет вылететь, если скажет, что ему не стало лучше от нового лекарства. И таких ложных выводов множество. А в хорошем исследовании ни врач, ни пациент не должны знать, в какой они группе и что получают в виде таблетки — лекарство или пустышку. Люди должны учиться быть грамотными потребителями информации и знать, где пустые слова, а где разумное зерно. Услышав очередное “найдено новое лекарство от рака”, стоит засомневаться — может быть, хорошие результаты получили на мышах? А мы не мыши, то, что действует на них, нередко не действует на человека. Иначе мы бы уже избавились от 90 процентов болезней. Часто это всего лишь сигнал для грантодателей, чтобы на дальнейшее исследование были выделены деньги.
Руководство к действию
Успешные врачи руководствуются гайд-лайнами — рекомендациями международных медицинских сообществ, например Американская ассоциация нейрохирургов или Немецкая ассоциация педиатрии. Они исследуют всё, что есть по теме заболевания, и выпускают руководства: при таком-то диагнозе работает то, а при другом — то, а распространённое лекарство, по новым данным, не действует вообще. Но с открытиями новых веществ, новых болезней возникает всё больше новых белых дыр. И тут руководства советуют опираться врачу на свой опыт. Стараясь не злоупотреблять медициной мнений: это когда великий учитель сказал делать так, и все за ним делают по отношению ко всем пациентам без разбора. Хотя есть когнитивные искажения — мозг запоминает тех, кто выздоровел, и старается вытеснить тех, кому лечение не помогло. Статистика получается перекошенной. С исследованиями по теме стоит сверяться всем, и обычным людям тоже — доказательных врачей в России пока мало. Как же стать продвинутым пациентом? Нужно почитать по теме заболевания информацию на надёжных сайтах (см. ниже), всегда задавать вопрос врачу — “почему?”, перепроверять назначения в проверенных сервисах.
— Самое худшее, что можно сделать, — искать информацию в Интернете на русском языке, — советует Дарья. — Понимаю, что английский знают не все, но медицинские тексты легко переводятся онлайн-переводчиками. Если в поисковой строке задать “головная боль” на русском, то вывалится столько шарлатанской чуши, что вы вовек с ней не разберётесь. А если задать в гугле — headache, то первым же идёт приличный сайт с грамотными рекомендациями, из которых вы узнаете, что от головной боли помогают обезболивающее разных видов, а порой нужны антидепрессанты или психотерапия. И это единственный путь поиска информации, тем более переводчики совершенствуются. На русском языке очень большой риск попасть на страницу с проплаченным лекарством, которое не было исследовано правильно. Оно не навредит сильно, но и не поможет, только приведёт к отъёму денег. Википедию и сайт takzdorovo.ru читать не стоит! В последнем, например, можно найти рекомендации по курсу детокса для человека, когда все врачи знают, что с выводом токсинов в организме справляются печень и почки. А если не справляются, человек попадает в реанимацию. Так что если мамы и бабушки собираются покупать чудо-сборы для детоксикациии, расскажите им об анатомии — сэкономьте им деньги. Есть ограниченный список ресурсов на русском языке, которым можно доверять. Надеюсь, их станет больше.
Любой аппарат, препарат и вид лечения можно проверить в мировых базах исследований. Если его там нет, нет данных том, на ком испытан с подробным описанием, стоит задуматься. На сайте доказательной медицины на русском — Medspecial.ru есть, например, информация об уголовном деле в отношении лже-прибора “Дета”, который распространялся через аптеки и наносил вред покупателям. Создателю дали пять лет условно за мошенничество: прибор, по его словам, обещал исцелить от всех болезней путём нормализации биорезонансного поля и пользовался огромной популярностью. При цене от 35 тысяч рублей и выше. После этого на уровне правительства предложили рассмотреть вопросы регистрации, сертификации и реализации псевдомедицинских приборов. Сегодня для того, чтобы запустить их в продажу, практически ничего не требуется, даже подтверждения эффективности. А потребителям стоит быть внимательнее и искать информацию в источниках, которые составила Дарья Саркисян за долгие годы вдумчивой аналитики в медицине.
Текст Нина Фатеева
Опубликовано в красноярской газете "Городские новости" №102 от 28 августа 2018 года.
Сайты для пациентов:
На английском:
Uptodate.com/patient
Medlineplus.gov/languages/Russian.htm
NHS.uk, Medscape.ru
Clinicalkey.com
Pubmed.com
На русском:
Medspecial.ru
Vadimbondar.ru
Instagram.com/evidencebaseclub
RumyantsevaMD.ru
Bm.gg/namochimanturu — список рекомендованных медицинских книг
Педиатр Сергей Бутрий
Диетолог Елена Мотова
“Академия доктора Родионова”
АКЦЕНТ
Дарья Саркисян стала известна, когда вместе с группой журналистов начала вести блог “Намочи Манту”. Они устроили акцию — попросили мочить Манту и присылать им фото, даря за это хорошие книги о доказательной медицине. Ведь именно в них говорилось о том, что вред воды для Манту — всего лишь миф. Все надёжные исследования это подтверждают. И через несколько лет, в марте этого года, главный внештатный специалист фтизиатр Минздрава России Ирина Васильева заявила, что мочить пробу на туберкулёз россиянам можно.