Новая экранизация «Азазель». Фандорин в XXI веке, где всё также правят Романовы

Новая экранизация «Азазель». Фандорин в XXI веке, где всё также правят Романовы и дъявол во плоти.

Генерал-адмиралЪ, он же Говно и РационалистЪ, с одной стороны, - персонаж культовый, как Наполеон Бонапарт.

С другой стороны, он в некотором роде продолжатель традиций Фёдора Ушакова, который и в 19 веке не брезговал судами, приписанными к его эскадре (см., например, фрагмент из книги А. Лобина «Адмирал Ушаков», который стоит прочесть).

Но даже этот баловень судьбы и ушаковских традиций ухитрился поскользнуться и опростоволоситься (что, как мы помним, в его стиле).

И вот на полном серьёзе (на грани фола) высказывается такое убеждение: «Вообще-то, если говорить о возможной гибели всего экипажа, то я бы склонен был считать, что в этих обстоятельствах большинство людей погибло бы. Но, согласитесь, одно дело – четыре человека, а другое – двенадцать, и совершенно другое – сто человек. В итоге получилось не так уж и много жертв».

Вот так, без упрёка, к делу и к суду.

К тому же, в ещё большей степени, чем автор повести, в этом убожестве виноват режиссёр, который, не побоюсь этого слова, отвечает за решение вопроса.

В общем, если мы говорим о "жестокой правде" (а она такая) - то да, гибель "Орла" может рассматриваться только как массовая казнь.

(Хотя, разумеется, это в моём понимании, а не в случае, если речь идёт о свеженазначенном генерале-адмирале.)

Тут же сразу вспоминается приводимая в качестве примера противоречивость и непоследовательность товарища Сталина: то он приказывал расстреливать за мародёрство, то освобождал из ГУЛАГа, - и так далее.

И это - второй кандидат на то, чтобы быть увековеченным в бронзе.

Но всё-таки, даже понимая всю остроту проблемы, первый закон всё-равно выглядит предпочтительнее второго: государство для людей, а люди для государства.