Примерно три месяца я решал — писать эту статью или не стоит. Причин «против» было несколько: во-первых, про книгу уже столько написано — не перечитать, во-вторых, книга эта у многих вызывает неоднозначную реакцию, не хотелось вызывать нездоровый хайп, ну и, в третьих - всякая ерунда по мелочи.
Но в итоге я все-таки решил написать. Почему? В первую очередь - из ностальгических соображений. «Тайна двух океанов» - одно из самых ярких воспоминаний моего читательского детства, наряду с «Их было четверо» Гордашевского и «Робинзоном Крузо». Это были книги, которые я перечитывал снова и снова, вплоть до почти заучивания наизусть чуть ли не целыми страницами, и сочинять в голове продолжения, которые рассказывал одноклассникам, как «редкая книжка, которую у деда из шкафа взял, жаль, он не дает ее никому».
Захватывающая история путешествия уникальной подводной лодки «Пионер», детективно-шпионская интрига, удивительный мир океанских глубин, герои и злодеи, гениальный ученый-простофиля (как тут не вспомнить Паганеля)… Для меня, мальчишки (как и для тысяч и тысяч таких же как я) это было настоящим погружением в мир неизведанного. Как-то так получилось, что «20 тысяч лье под водой» прошли мимо меня, я читал только «Таинственный остров» (еще одна «священная книга» моего детства), а там о «Наутилусе» и капитане Немо упоминается лишь вскользь, и потому в «Тайне двух океанов» меня не смущало совершенно ничего.
Да и то сказать - правомочно ли сравнивать эти два произведения? При кажущемся внешнем сходстве они вполне самодостаточны. Стоит ли теперь записывать всех, кто использует в своем сюжете путешествие на подводной лодке, в подражатели Жюля Верна? Скажем, того же Фрэнка нашего, понимаете ли, Херберта с его «Морским драконом». А если задуматься — то чем романы о приключениях отдельно взятого космического корабля в принципе от этого сюжета отличаются? Тоже записываем как минимум треть научной фантастики в подражатели — от Ефремова до Уоттса?
А с приключениями в книге все в порядке. Я не перечитывал ее лет тридцать, но перед тем как в начале лета открыть ее (впервые в третьем тысячелетии!), стал перебирать, что у меня осталось в памяти. Оказалось сцены — одна ярче другой! Непредвиденная поездка верхом на морском змее, героическая оборона против полчищ глубоководных гигантских крабов, смертельная дуэль на иглах-ключах, вскрывающих глубоководные скафандры, ультразвуковая пушка, кромсающая военные корабли, как лодочки из бумаги… Какая идеология, какие научные нестыковки, о чем вы, критики? Это же приключенческая литература для подростков... Нет, не так — это ПРИКЛЮЧЕНЧЕСКАЯ литература!
Интересно вообще, что почему-то наши доморощенные критики предъявляют ранней советской фантастике претензии, которые никому и в голову не приходит предъявить, например, Герберту Уэллсу (осминогоподобные марсиане, ха!), или, скажем, Берроузу (мир «полой Земли», ага) за наивность и ненаучность. Да что там говорить, и вполне современная и очень даже на первый взгляд «продвинутая» научная фантастика построена на совершенно сказочных фантдопущениях, вроде антигравитации или путешествий во времени, я уж молчу про идею «попаданцев». Но предъявляют почему-то в первую очередь советским фантастам…
Мда, не обошелся я все-таки без полемики. Ну, раз уж пошла такая история, скажу еще. Того же Адамова (да и не его одного) костерят частенько за «коммунистическую» идеологическую составляющую. Я стесняюсь спросить — а какая еще «идеологическая составляющая» может быть у книги, написанной в СССР для того, чтобы ее читали и ею вдохновлялись советские мальчишки? Какие еще могут быть варианты? Вот сейчас у нас книжки пишут, в основном, дети «бурных девяностых», и герои их произведений все сплошь на одно лицо — бывшие спецназовцы, при помощи боевого самбо и устава вооруженных сил исправляющие несправедливости жестокого мира, будь то прошлое, будущее или вообще параллельная реальность. Любая книга — отражение эпохи, в которую она написана (кстати, это одна из причин, почему нелепо сравнивать «Наутилус» и «Пионер»). Если вас в принципе не устраивает эпоха — просто не читайте написанные тогда книги, делов-то!
Но знаете что? Я вот только сейчас, перечитывая «Тайну двух океанов», понял, что в ней вообще есть идеологическая составляющая. Для меня десятилетнего важно было, найдут ли шпиона, не свалятся ли со спины морского змея и отобьются ли от крабов. А все остальное даже в памяти не осталось.
Думаю, это и есть главный признак хорошей книги - когда спустя очень много лет помнишь о ней только хорошее и увлекательное. Как полагаете?
#ссср #фантастика #научная фанастика #литература #писатели #из архивов советской фантастики