Либерализм

Либеральное движение. Распространение марксизма в России

Глава 1. Либерализм

1.1 Либерализм как идеология

 Знакомство с идеями либерализма в России происходит во время Петра I, ключевым стало пребывание русских в европейских странах во время учёбы или дипломатической работы. Когда Петр развернул Россию к Западу элита была вынуждена овладевать достижениями Европы. 

В XVIII веке, в эпоху Просвещения в Европе в ответ на монархический абсолютизм возникают идеи либерализма. Если монархи настаивали на божественном праве управлять жизнью общества, то сторонники либеральных идей считали, что лучше предоставить гражданское общество самому себе - в религии, культуре, в экономической жизни. Либеральный лозунг «не вмешивайтесь, дайте дорогу, мир идет сам по себе» отражал суть либеральной философии. На западе складывалась система, основанная на свободе труда, на праве собственности.  

Идеи либерализма реализуются через взаимоотношения общества, государства и отдельного индивида. Основой либерализма в экономике является частная собственность, как необходимое условие индивидуальной свободы; принципы свободного рынка, свободная конкуренция, равенство возможностей; в политике - принцип разделения властей, идея правового государства с принципами равенства всех граждан перед законом, гарантия личных прав и свобод личности.

 При всем том либерализм - это гораздо большее, нежели чем экономическая или политическая доктрина, это система воззрений и концепций в отношении окружающего мира, тип сознания. Это одновременно теория, доктрина, программа и политическая практика.

Основоположниками либерального мировоззрения были Дж.Локк, Монтескье, И.Кант, А.Смит. Понятие “либерализм” вошло в европейский общественно-политический лексикон в начале XIX в. Оно пришло из Испании, где “либералами” называли группу делегатов-националистов в испанском парламенте.

Общей для всех мыслителей была идея пересмотра устаревших ценностей и подходов к решению важнейших социально-экономических и политических проблем, перестройки государственных институтов.

Ключевую роль в формировании либерализма сыграла Великая французская революция, и ее главный документ – «Декларация прав человека и гражданина» 1789 г. Вторая статья декларации гласила:” Целью всякого политического объединения является сохранение естественных неотъемлемых прав человека. Эти права суть свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению”.

Либеральные принципы реализовывались во Франции, Великобритании, США. В России либеральное мировоззрение формировалось в XIX – начале XX в. Представители русской общественно-политической мысли внесли свое понимание либерализма, исходя из российской действительности.

Либерализм формировался, утверждался в различных социально-исторических и национально-культурных условиях. В силу большего разнообразия исторических условий здесь в каждой стране либерализм обрел собственную окраску.

Как правило, выделяют две исторически сложившиеся либеральные традиции: англосаксонскую и континентально-европейскую. В XIX в. первая ассоциировалась со свободной торговлей, интернационализмом, развитием конституционных норм и укреплением демократических ценностей.

Что касается континентально-европейской традиции, то в ней акцент делался на процессы национальной консолидации и отказ от всех форм экономического, политического и интеллектуального авторитаризма. Постепенно в нем выделились два соперничающих между собой течения – умеренных и прогрессистов. Последние также характеризовались разнообразием идеологических позиций, что, в частности, проявилось в названиях их партий – от либералов до радикалов.

В целом, либеральное мировоззрение с самого начала тяготело к признанию идеала индивидуальной свободы в качестве универсальной цели. Индивидуализм развивался рука об руку с гуманизмом, идеями самоценности человека и человеческой свободы, плюрализма мнений и убеждений, он стимулировал их, стал как бы их основанием, подпоркой. Свобода понималась приверженцами либерализма в смысле свободы от политического, церковного и социального контроля со стороны феодального государства. Поэтому классический либерализм объявил потерявшими силу все формы наследственной власти и сословных привилегий, поставив на первое место свободу и естественные способности отдельного индивида как самостоятельного разумного существа, независимой единицы социального действия.

Именно индивидуализм лежит в основе принципа отождествления свободы и частной собственности, которые в совокупности стали могущественной стимулирующей силой развития производительных сил, общественно-исторического развития, формирования и утверждения политической демократии. Здесь частная собственность рассматривалась в качестве гаранта и меры свободы. “Идея свободы, - писал В. фон Гумбольдт, -развивается только вместе с идеей собственности, и самой энергичной деятельностью мы обязаны именно чувству собственности”. При этом исходили из постулата, что плоды деятельности не могут быть отчуждены от самого субъекта деятельности. Именно из экономической свободы выводились политическая и гражданская свободы. Как бы воплощением индивидуализма и права частной собственности в экономической сфере выступают принципы свободного рынка и свободной конкуренции, реализацию которых обеспечили беспрецедентные темпы интенсивного и экстенсивного роста производительных сил.

С формированием и утверждением идеи индивидуальной свободы все более отчетливо вычленялась проблема отношений государства и отдельного человека и, соответственно, проблема пределов вмешательства государства в дела индивида. Сфера индивидуальной активности человека, не подлежащей вмешательству со стороны внешних сил, рассматривалась как сфера реализации естественной свободы и, стало быть, естественного права.

Поскольку это право призвано защищать отдельного человека от неправомочного вмешательства в его личную жизнь со стороны государства или церкви, оно, по замечанию итальянского исследователя XIX в. Дж.Руджиеро, является формой” юридического протестантизма”. Адепты естественного права исходили из идеи, что человек появился на свет раньше общества и государства. Уже в дообщественном, догосударственном “естественном” состоянии он был наделен неотчуждаемыми правами, руководствуясь которыми каждый получал то, что он заслуживал. Исходя из этого постулата, были сформулированы политическая, юридически-правовая система и государственно-политическая концепция, в которых право было превращено в инструмент гарантирования отдельному индивиду свободы выбора морально-этических ценностей, форм деятельности и создания условий для претворения в жизнь этого выбора. В политической сфере они нашли отражение в идеях “государства – ночного сторожа” и правового государства, демократии и парламентаризма.

Суть идеи “государства – ночного сторожа” состояла в обосновании достаточности так называемого минимального государства, наделенного ограниченным комплексом самых необходимых функций по охране порядка и защите страны от внешней опасности. Здесь приоритет отдавался гражданскому обществу перед государством, которое рассматривалось как необходимое зло. Из воззрений Дж. Локка можно сделать вывод: верховный государственный орган можно сравнить не с головой, увенчивающей общество, а со шляпой, которую можно безболезненно сменить. Иначе говоря, общество – постоянная величина, а государство производное от него.

Но либерализм ни в коем случае нельзя отождествлять с апологией неограниченной, анархически понимаемой свободы индивида делать все, что ему заблагорассудится, игнорируя при этом общепринятые в данном обществе нормы и правила игры. Неотъемлемой составной частью либеральной идеи, свободы индивида является не менее важный принцип ответственности последнего перед обществом за свои действия.

Представители либерализма, особенно умеренного крыла не отвергали позитивные функции государства. Для либералов была и остается аксиомой мысль об обязанности государства защищать права и свободы отдельного человека. Важное место в либерализме занимал постулат, по-разному сформулированный А.Смитом и И.Кантом. Первый говорил, что собственность дает права, но эти последние нужно использоватьВ заключение хотелось бы добавить, чтобы не нарушить прав других членов общества. Как утверждал Кант, “моя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека”. В обоих случаях подразумевались действия государства по защите прав и свобод человека. Но у либералов речь шла не только о таких присущих государству полномочиях, как обеспечение правопорядка внутри страны и защита национального суверенитета и территориальной неприкосновенности от притязаний извне. Отцы – основатели либерализма предписывали государству ответственность за материальное обеспечение неимущих слоев населения. Так, рассматривая в качестве главной обязанности государства “стоять на страже” прав личности, Кант писал о необходимости со стороны государства помочь бедным и с этой целью облагать богатых специальным налогом, предназначенным на поддержку тех членов общества, которые не в состоянии жить своими средствами, тем самым помогая им осуществлять свои права.

 Либерализм разрабатывал принципы конституционализма, парламентаризма и правового государства. Основополагающее значение имел сформулированный Монтескье принцип разделения властей на три главные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. По его мысли, в случае соединения законодательной и исполнительной ветвей неизбежно подавление свободы, господство произвола и тирании. То же самое произойдет и в случае соединения одной из этих ветвей с судебной властью. А соединение всех трех в одном лице или органе составляет характерную черту деспотизма.

Отцам-основателям либерального мировоззрения принадлежит идея о том, что в государстве должны властвовать не отдельные личности, а законы. Задача государства состоит в том, чтобы регулировать отношения между свободными гражданами на основе строгого соблюдения законов, которые призваны гарантировать свободу личности, неприкосновенность собственности и другие права человека и гражданина”.

“Истоками либеральной общественно-политической мысли служат идеи таких разных авторов, как Дж. Локк, Л.Ш. Монтескье, И. Кант, А. Смит, Т. Джефферсон, Дж. Медисон, Б. Констан и др. Классический либерализм объявил потерявшими силу все формы наследственной власти и сословных привилегий, поставив на первое место свободу и естественные способности отдельного индивида как самостоятельного разумного существа, независимой единицы социального действия. Борьба за свободу в понимании радикальных сил поднимавшейся буржуазии означала борьбу за уничтожение внешних ограничений, накладываемых на экономическую, физическую и интеллектуальную свободу человека.

В соответствии с такими установками были сформулированы политэкономическая, юридическая, правовая системы и государственно-политическая концепция, в которых право было превращено в инструмент гарантирования отдельному индивиду свободы выбора морально-этических ценностей, форм деятельности и создания условий для претворения его в жизнь. Эти идеи воплотились в принципах “laissez faire”, свободного рынка, свободной, ничем не ограниченной конкуренции и государства как “ночного сторожа”.

В политической сфере они нашли отражение в идее правового государства. По мнению либералов, закон должен гарантировать свободу личности, неприкосновенность жилища, духовную свободу. В обществе должен господствовать закон, функции государства состоят в регулировании отношений между свободными гражданами на основе законов. В наиболее законченной форме подобные установки нашли выражение в апологетике формально-правовых норм буржуазной демократии и парламентаризма, которые отождествлялись с политическим равенством”.

1.2 Возникновение и особенности русского либерализма

Либерализм (лат. свободный)) – это учение, rкоторое основывается на принципах свободы личности, гражданских, политических и экономических правах и свободах.

Зарождение либеральной мысли в России происходит в начале XIX века.

Либерализм стал ответом на развитие капиталистического общества, когда личность, освобождаясь от феодальной зависимости, начинает борьбу за равные с привилегированными сословиями права и свободы.

В начале XIX века сторонники либеральных идей поддерживали основное положение либерализма - уважение к частной собственности. Но это заставляло предопределило их осторожно относится к проблеме крепостного права. Если поместья являются дворянской собственностью, а крестьяне к ней прикреплены, рассуждали они, то нельзя даже волей императора отменить один из основных законов империи, а заодно и пошатнуть сам фундамент либерализма.

Декабристы вслед за М.М. Сперанским стали одними из первых в России, кто выступили с либеральными требованиями наделения общества правами и свободами. Но в конце царствования Александра произошел раскол в либеральном лагере. По убеждению членов тайных обществ, мирный, эволюционный путь развития России исчерпал себя, и реформы можно осуществить, только обратившись к революционным методам. 

С 1825 года либеральное движение в России постоянно колебалось: оно то приближалось к трону, пытаясь подтолкнуть монархов к проведению реформ «сверху», то искало союзников в стане революционеров.

В середине XIX века либеральное движение представлено западниками и славянофилами. Либеральных взглядов придерживались видные политические и государственные деятели Кавелин, Лорис-Меликов.

Во второй половине XIX века происходит быстрое развитие капитализма, на процесс формирования либерализма в России оказывает воздействие западноевропейская либеральная мысль, но с учетом особенностей российской действительности.

Европейский либерализм XIX века выдвигал требования свободного развития человека, верховенства личности и её интересов над коллективизмом, гарантированные государством права и свободы человека, право на собственность и свободную конкуренцию. В России же либералы опирались на чисто русские традиции – монархию, крестьянскую общину. Они предлагали ликвидацию сословных привилегий, создание земств, проведение реформы Государственного совета, привлечение земств к законосовещательной деятельности.

Данные требования не затрагивали принципиальных основ самодержавия и были направлены на постепенное реформирование формы правления в конституционную монархию, создание в России гражданского общества и правового государства.

Буржуазия, которая выступала главным носителем либеральных идей на Западе, в России была слаба и зависима от власти, сама боялась радикальных реформ, и поэтому занимала правый фланг движения – так называемый либеральный консерватизм. И как следствие, носителями либеральных идей в России стало прогрессивное дворянство и интеллигенция. Это лишь усилило промонархические оттенки либерального общественно-политического движения.

Западники и славянофилы

Началом формирования либерализма как самостоятельного направления в общественном движении можно считать западничество 1840-х-начала 1850-х годов. Его яркими представителями были Т.Н. Грановский, В.П. Боткин, М.Н. Катков, П.В. Анненков. Их взгляды базировались на идеях Гегеля, они полностью разделяли убеждение философа в том, что все человечество развивается по одним и тем же законам. Но народы вступают на этот путь не одновременно; поэтому одни занимают лидирующие позиции, другие – отстают. Россия благодаря Петру I вступила на путь прогресса, но сделала это позже других стран. Однако теперь перспективы ее совершенно ясны: она должна пройти те же вехи развития, которые остались уже позади у передовых государств Западной Европы. Выбранный путь должен привести к переменам, к замене подневольного крепостного труда свободным и преобразованию самодержавного строя в конституционный. Главная задача «образованного меньшинства», по мнению западников, подготовить русское общество к преобразованиям иоказать влияние на власть. Речь в данном случае шла не о столько о Николае I, сколько западники пытались смотреть в будущее. Они надеялись на хорошо подготовленные реформы, которые власть будет проводить в сотрудничестве с обществом. 

Более сложную позицию занимали славянофилы: А.С.Хомяков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин, братья И.В. и П.В. Киреевские. «Друзья-враги» западников мечтали о возвращении России на свой  особый путь развития, с которого, ее заставил свернуть Петр I. Славянофилы видели основу российского общества в общинным строе, православной вере и самодержавной государственности. Кажется, что это никак не стыкуется с идеалами либерализма, никак не соответствует либеральным ценностям. Но славянофилы резко критиковали крепостное право, деспотический характер государственной власти, мечтали о возобновлении Земских соборов. Стремление освободить крестьян можно рассматривать как проявление либерализма.

Либеральные реформы АлександраII

Великие реформы Александра II дали возможность либералам отодвинуть традиционные споры о судьбах России на второй план и заняться реальным делом. И славянофилы К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин, и западники К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин принимали активное участие в разработке программы преобразований. Некоторые сторонники либеральных идей (Н.А Милютин, Д.А. Милютин, М. Т. Лорис-Меликов, А.В. Головнин, С.С. Ланской, А.А. Абаза) вошли в состав правительства и реализовывали свои планы. 

Либералы действовали легально, через печать и земство. Историки К.Д, Кавелин и Б. Н. Чичерин изложили программу российского либерализма в своем “Письме к издателю” (1856), где высказались за реформирование существующих порядков “сверху” и провозгласили основным принципом “закон постепенности”. «Письмо к издателю» стало первым печатным программным документом русского либерализма. Были озвучены основные положения: свобода совести и свобода выражения общественного мнения; отмена крепостного состояния; публичность правительственных действий и гласность суда. Но отсутствовало одно из основных либеральных требований - введение в России конституционного правления. Это имело свои объяснения.

 Александр II, приступив к разработке крестьянской и иных реформ, фактически стал выполнять программу либералов. Поэтому своей главной задачей представители этого движения стали считать поддержку правительства. Крупным успехом сторонников преобразований стало включение в конце 50-х гг. многих либеральных деятелей в состав Редакционных комиссий.

К тому же многие либералы полагали, что в России еще не созрели условия для введения конституции. И если даже об этом будет объявлено, считали они, то она либо останется лишь на бумаге, либо усилит влияние консерваторов, так как большинство мест в парламенте неизбежно займут дворяне, а это может привести к свертыванию либеральных преобразований.

Но это не означало, что русские либералы отказались от идеи принятия конституции и введения народного представительства. Они считали, что страну необходимо готовить к этому шагу: проводить реформы государственного управления, совершенствовать местное самоуправление, развивать хозяйство, поднимать материальный и культурный уровень жизни народа, т.е. создавать основы гражданского общества.

Большое развитие в конце 50-х гг. получила либеральная журналистика, предлагались проекты реформ. Трибуной либеральных западнических идей стал новый журнал “Русский вестник” (1856-1862) основанный М. Н. Катковым. Славянофилы не отставали, А. И. Кошелев издавал журналы “Русская беседа” и “Сельское благоустройство”. На его страницах пропагандировалась необходимость отмены крепостного права и наделения крестьян землей, введения независимого суда и местного самоуправления. В качестве необходимого условия осуществления реформ журнал выдвигал принцип постепенности преобразований и выступал против революционного пути развития страны.

Особое внимание журнал уделял национальным проблемам, выяснению роли и значения «народности» в различных сферах жизни общества. Русская самобытность являлась главной ценностью для славянофилов, она корнями уходила в допетровскую эпоху, была примером для подражания. Но признавая православие, самодержавие и крестьянскую общину исконными, необходимыми устоями русской жизни, они не допускали в частной жизни и в общинном быте никакого вмешательства государственной власти, в религиозных вопросах требовали полной свободы совести, выступали за свободу слова. Политическое устройство, за которое выступали славянофилы, укладывалось в формулу К. С. Аксакова, содержавшуюся в его записке Александру II: сила власти должна принадлежать царю, но сила мнения - народу.

Звучали либеральные идеи также на страницах «Отечественных записок» А. А. Краевского, «Библиотеки для чтения» А. В. Дружинина. Отказавшись на время от своего основного требования, либералы полагали, что-то же самое должны сделать и другие общественные силы. В сентябре 1858 г. Б. Н. Чичерин отправился в Лондон для переговоров с А. И. Герценом об изменении содержания изданий Вольной русской типографии. Попытка склонить главного теоретика «общинного» социализма к уступкам либеральным взглядам закончилась полным провалом. Она привела к разрыву Чичерина с Герценом, который стал одним из этапов размежевания либералов и революционеров. Философ Борис Николаевич Чичерин был одним из ярких представителей русской либеральной мысли 60-х гг. XIX века, юрист, историк, считался одним из лучших учеников Т.Н. Грановского, С.М. Соловьева и К.Д. Кавелина. Чичерин с радостью встретил реформы Александра II, считая путь реформ самым оптимальным для России. Взгляды Чичерина о преобразовании России «сверху» получила поддержку многих либерально настроенных государственных деятелей. Именно тогда окончательно сформировалась его программа «либерального консервативизма», в основе которой лежал принцип «либеральные меры и сильная власть».

Наряду с официальным либерализмом в царствование Александра II существовал и либерализм оппозиционный, представители которого настаивали на расширении и углублении реформ. В конце 1850 -- начале 1860-х гг. оппозиционные либералы сосредоточили свою деятельность в органах местного управления, а после проведения земской реформы в 1864 г. - в земствах.

Земский либерализм

Земская реформабыла проведена1 января 1864 году, она привела к созданию земских органов самоуправления. Большинствов земствах принадлежало помещикам и земской интеллигенции, к которой относили врачей, учителей, агрономов.

Земские органы наделили хозяйственными функциями, что привело к оживлению экономической жизни на местах и, одновременноспособствовало развитию земского общественного движения.

Целью земств стало создание представительного учреждения от местных органов самоуправления, и допущение их до государственных дел.

В 1862 году тверское губернское дворянство направило императору обращение, в котором говорилось:«Созвание выборных от всей земли представляет единственное средство к удовлетворительному разрешению вопросов, возбужденных, но не разрешенных положением 19 февраля».

В пореформенной России вопрос о привлечении представителей народа в той или иной форме к участию в обсуждении положения страны и разработке новых законов стал самым насущным. Проведенная реформа породило недовольство системой местного самоуправления. Так как земские органы создавались только на двух административно-территориальных уровнях: в уездах и в губерниях; либерально же настроенные земцы поднимали вопрос – подавая прошения и адреса правительству – об «увенчании здания», то есть о создании всероссийского земского органа. Подобное нововведение означало бы серьезный шаг на пути к конституционному ограничению царской власти. Эти конституционные устремления земцев, представлявших, в основном, не очень многочисленную, но весьма энергичную группировку увлеченных либерализмом помещиков, разделялись многими представителями «солидной» интеллигенции – профессорами университетов, юристами, литераторами. Однако власть подобные устремления упорно игнорировала.

Ближе всего к осуществлению своей мечты российские либералы были в 1881 году, когда Александр II, напуганный террором «Народной воли», дал согласие на реализацию проекта министра внутренних дел М.Т. Лорис-Меликова. Он предлагал привлекать представителей от земств и городских дум в «приготовительные комиссии», которые должны были разрабатывать законопроекты, и в Государственный совет, где эти законопроекты должны были обсуждаться, прежде чем пойти на утверждение к царю. Проект Лорис-Меликова при всей своей ограниченностив определенной  степени отвечал стремлениям либеральной общественности. Однако Александр II был убит террористами, а его сын и преемник Александр III сразу же после прихода к власти в апреле 1881 года издал манифест, в котором заявил, что будет всячески укреплять самодержавную власть и охранять «от всяких на нее поползновений». Затем наступил длительный период реакции.

Энергичная реформаторская деятельность Александра II привела к кризису либерального движения в России. Активизация народничества и развитие терроризма конца 70-х гг. побудили земцев к действиям.

Либеральное дворянство готово было оказать правительству помощь в борьбе с разгулом левых сил, если бы власть пошла на сближение с ними.

Среди представителей власти были сторонники сближения с либеральной частью общества, предлагая создать представительный орган власти.

Однако цареубийство 1 марта 1881 году похоронило этот проект, а взошедший на престол Александр III отказался от какого-либо сближения с либералами.

Преобразования, проводимые верховной властью, часто оказывались более радикальными, чем того требовали представители либеральной мысли. В заключение хотелось бы добавить, правительство как бы вытесняло либералов из привычной общественно-политической ниши, ставя их перед выбором: либо идти на активное сотрудничество с властью, либо выдвигать более радикальные требования и сближаться с революционерами, либо вообще отказаться от политической деятельности. 

Либерализм не стал ведущей политической силой в стране. Его опора в обществе была довольно слабой - интеллигенция и незначительная часть дворянства. Развитию либерализма в России мешали безграмотность и общинные формы жизни основной массы населения. Одной их ошибок, крупным просчетом либералов было то, что в момент отмены крепостного права они не добились разрушения общины и создания широкого слоя мелких земельных собственников, которые могли бы стать опорой их движения. Кроме того, либералам не удалось выработать общую программу, преодолеть разобщенность в своих рядах. А как следствие, отсутствие единства действий.

Земское движение постепенно превратилось в основную форму оппозиционного либерализма. Оставаясь либералами, земцы не принимали революционных методов борьбы и предлагали свои меры против распространения революционного террора: «слово, печать, свобода мнений и свободная наука».