Как я уже писал в предыдущей статье одним из основополагающих тезисов, на которых строится вся политика в сфере ЖКХ является то, что именно, собственник (желательно крупный), частный бизнес и частные инвестиции должны явится тем драйвером, который вытянет экономику и ЖКХ, в частности, на приемлемый уровень. Именно на этом построены все законодательные акты (включая Жилищный кодекс), нормативные документы и различные программы в сфере ЖКХ. Однако на самом деле подобная точка зрения несет в себе целый ряд опасностей и проблем.
Причем говорят об этом не только различного рода политики и экономисты, наиболее известными из которых являются Карл Маркс и Владимир Ленин, но и специалисты в области управления, которых к марксистам может отнести только полный невежда.
В связи с этим мне хотелось бы снова обратится к знаменитой книге «отца кибернетики» Ноберта Винера «Кибернетика, или управление и связь в животном и машине.», процитировав кусок из главы VIII данной книги «Информация, язык и общество
В связи с вопросом об эффективном количестве общественной информации следует отметить как один из самых поразительных фактов в жизни государства, что в ней крайне мало действенных гомеостатических процессов. Во многих странах распространено мнение, признанное в Соединенных Штатах официальным догматом, что свободная конкуренция сама является гомеостатическим процессом, т.е. что на вольном рынке эгоизм торговцев, каждый из которых стремится продать как можно дороже и купить как можно дешевле, в конце концов приведет к устойчивой динамике цен и будет способствовать наибольшему общему благу.
Это мнение связано с очень "утешительным" воззрением, что частный предприниматель, стремясь обеспечить свою собственную выгоду, является в некотором роде общественным благодетелем и поэтому заслуживает больших наград, которыми общество его осыпает, К сожалению, факты говорят против этой простодушной теории.
Рынок — игра, находящая свое подобие в семейной игре, известной под названием "монополия". Она строго подчинена общей теории игр, которую разработали фон Нейман и Моргенштерн. Эта теория основана на допущении, что на любой стадии игры каждый игрок, исходя из доступной ему информации, играет согласно вполне разумной стратегии, которая в конце концов должна обеспечить ему наибольшее математическое ожидание выигрыша. Это — рыночная игра, в которую играют вполне разумные и совершенно беззастенчивые дельцы. Даже при двух игроках теория сложна, хотя она приводит часто к выбору определенного направления игры. Но при трех игроках во многих случаях, а при многих игроках в подавляющем большинстве случаев результат игры характеризуется крайней неопределенностью и неустойчивостью.
Побуждаемые своей собственной алчностью, отдельные игроки образуют коалиции; но эти коалиции обычно не устанавливаются каким-нибудь одним определенным образом и обычно кончаются столпотворением измен, ренегатства и обманов. Это точная картина высшей деловой жизни и тесно связанной с ней политической, дипломатической и военной жизни.
В конце концов даже самого блестящего и беспринципного маклера ждет разорение. Но допустим, что маклерам это надоело и они согласились жить в мире между собой. Тогда награда достанется тому, кто, выбрав удачный момент, нарушит соглашение и предаст своих партнеров. Здесь нет никакого гомеостаза. Мы должны проходить циклы бумов и спадов в деловой жизни, последовательную смену диктатуры и революции, войны, в которых все теряют и которые столь характерны для современности.
Конечно, рисуемый фон Нейманом образ игрока как вполне разумной и совершенно беззастенчивой личности представляет абстракцию и искажение действительности. Редко можно встретить, чтобы большое число вполне разумных и беспринципных людей играло вместе. Там, где собираются мошенники, всегда есть дураки; а если имеется достаточное количество дураков, они представляют собой более выгодный объект эксплуатации для мошенников. Психология дурака стала вопросом, вполне достойным серьезного внимания мошенников. Вместо того чтобы добиваться своей конечной выгоды, подобно игрокам фон Неймана, дурак действует так, что его образ действий в общем можно предсказать в такой же степени, как попытки крысы найти путь в лабиринте. Одна политика обмана — или, точнее, заявлений, безразличных к истине, - заставит его покупать определенную марку папирос, другая побудит его, как надеется партия, голосовать за определенного кандидата — любого кандидата — или принять участие в политической охоте за ведьмами. Иллюстрированная газета будет продаваться благодаря некоторой точно установленной смеси религии, порнографии и псевдонауки. Комбинация заискивания, подкупа и устрашения заставит молодого ученого работать над управляемыми снарядами или атомной бомбой.
Для определения рецептов этих смесей имеется механизм радио опросов, предварительных голосований, выборочных обследований общественного мнения и других психологических исследований, объектом которых является простой человек; и всегда находятся статистики, социологи и экономисты, готовые продать свои услуги для этих предприятий.
К счастью для нас, эти торговцы ложью, наживающиеся на людском легковерии, еще не дошли до такого совершенства, чтобы все происходило по их желанию, потому что люди не бывают только дураками или мошенниками. Средний человек достаточно разумен по отношению к вещам, представляющимся его непосредственному вниманию, и достаточно альтруистичен там, где дело касается общественного блага или индивидуальных страданий, которые он видит собственными глазами. В небольшой сельской общине, существующей достаточно долго, чтобы в ней сложились более или менее одинаковые уровни понимания и поведения, существуют вполне достойные уважения нормы попечения об обездоленных, управления дорогами и другими общественными средствами, терпимости к тем, кто лишь один-два раза нарушил общественные законы. Как бы то ни было, нарушители находятся здесь, и остальная община должна жить с ними и впредь. С другой стороны, в такой общине человеку не годится быть выше своих соседей. Всегда есть средства заставить его почувствовать силу общественного мнения. С течением времени он обнаружит, что оно является столь вездесущим, столь непререкаемым, столь ограничивающим и подавляющим, что он вынужден будет оставить общину, чтобы защитить себя.
Таким образом, небольшие, тесно спаянные сообщества обладают высокой степенью гомеостаза, будут ли это культурные сообщества в цивилизованной стране или селения первобытных дикарей. Какими бы странными и даже отталкивающими не казались нам обычаи многих варварских племен, эти обычаи, как правило, имеют вполне определенную гомеостатическую ценность, объяснение которой является одной из задач антропологов.
Лишь в большом сообществе, где Господа Действительного Положения Вещей предохраняют себя от голода своим богатством, от общественного мнения — тайной и анонимностью, от частной критики — законами против клеветы и тем, что средства связи находятся в их распоряжении, - лишь в таком сообществе беззастенчивость может достигнуть высшего уровня.
Отсюда следует два очень важных вывода.
Первый вывод о том, что само по себе наличие конкуренции между частными коммерческими компаниями еще не гарантирует наличия условий для обеспечения эффективного достижения баланса интересов между поставщиками услуг и их потребителями поскольку стремление к получению максимальной прибыли — а именно получение прибыли является целью деятельности любого коммерческого предприятия вне зависимости от формы собственности — неизбежно вызовет тенденцию к появлению попыток изменить условия игры в свою пользу в свою пользу, в том числе с принесением эффективности и качества в жертву возможности получения дополнительного дохода. Об этом очень хорошо сказал английский профсоюзный деятель и публицист XIX века Томас Джозеф Даннинг (слова которого неоднократно цитировались в том или ином контексте, в том числе Марксом, Энгельсом, Лениным):
«Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличности достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение; при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову; при 100% он попирает ногами все человеческие законы; при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.
Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами».
Поэтому простая свободная конкуренция без ограничений и регулирования, скорее всего будет подчиняться тем закономерностям, которые математически подтвердили фон Нейман и Моргерштерн, то есть участники бизнес-процессов в стремлении получить максимальную прибыль будут приводить к действиям ведущим к нарушению как долгосрочных интересов отрасли, так и прав и интересов конечного потребителя. Именно по этому, когда те или иные горе-теоретики сводят регулирование в отрасли исключительно «к защите свободы конкуренции», то они выглядят наивными жертвами ЕГЭ, для которых тезисы, основанные на умозрительных рассуждениях из трактатов определенного толка, приравниваются чуть ли не к божественному откровению. (Кстати понимание того, что конкуренция отнюдь не всесильна, свойственно и многим политикам и экономистам отнюдь не марксистского толка — вспомним хотя бы формулу Людвига Эрхарда: «Конкуренция — где возможно, государственное регулирование — где необходимо»).
Еще одной стороной, которая вытекает из рассуждения Винера, состоит в том, что реальное самоуправление будет наиболее эффективно в системах, находящихся в состоянии гомеостаза (гомеостаз — саморегуляция, способность открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия) - то есть в ситуации, когда в самоуправляемой группе сложились достаточно эффективные нормы понимания и поведения, а также методы воздействия через общественное мнение, сводящие влияния своеволия отдельных индивидуумов до приемлемой величины.
Если проанализировать Жилищный кодекс именно с этой позиции, то, с моей точки зрения, основной идеей заложенной в предписываемый им механизм управления многоквартирным домом (МКД) является то, что сообщество жителей представляет собой систему, находящуюся в состоянии гомеостаза. Тогда и ОСС и Совет дома действительно могут сыграть положительную роль, а их решения будут восприниматься собственниками, пусть и без удовольствия, но по крайней мере с пониманием.
Однако, следует учитывать, что в жизни состояние гомеостаза не может мгновенно возникнуть само собой просто из факта нахождения людей в одном месте и при примерно одинаковых условиях. Исключением составляет случай, когда гомеостатическое равновесие создается приложением силы извне при помощи методов приказного плана. Пример — казарма, где подавляющее большинство отношений между людьми, как в смысле прав, так и обязанностей регулируется однозначными законодательными актами в виде уставов, за нарушение которых должны следовать достаточно серьезные наказания. (И то это помогает не всегда, о чем говорят неоднократно появляющиеся факты о появлении и процветании т.н. «неуставных отношений».).
Другим примером, непосредственно относящимся к сфере ЖКХ, является арендное жилье или общежития. В этом случае претендующий на жилое помещение должен подписать договор или иной документ, в котором кроме прочего определяются его права и обязанности, в том числе соблюдать определенные правила проживания, а также ответственность за нарушение тех или иных пунктов договора. Тем самым возникает определенные факторы, способствующие более быстрому сведению своеволия отдельных индивидуумов до приемлемой величины, что облегчает возникновение гомеостаза. Нечто подобное имеет место и в зарубежных МКД с формой сосуществования в виде кондоминиума или жилищного кооператива, где приобретаемые помещения выступают как доля общей собственности, в силу чего их приобретение сопровождается требованиями по выполнению ряда условий, направленных на защиту интересов не только конкретного владельца, но и всего коллектива жителей МКД в целом.
Если же мы имеем дело, с коллективом свободных и формально самостоятельных людей, чья деятельность определяется в первую очередь их личными интересами (что в обыденном мышлении часто отождествляется с понятием «собственник» - что бы не рассуждали по этому поводу теоретики от юриспруденции), то для установления гомеостаза, при котором имеют место «более или менее одинаковые уровни понимания и поведения» членов сообщества, требуется достаточно длительное время совместного проживания в более-менее стабильном коллективе, необходимое для «притирки» членов коллектива друг к другу. Причем чем больше коллектив тем более длительный период совместного проживания потребуется для хотя бы предпосылок к возникновению гомеостаза. Это легко увидеть, сравнив эффективность ОСС и советов домов в пятиэтажке небольшого города, где основное ядро жителей, по сути дела, не менялось в течение 20-30 и более годов и столичной новостройке, где большое количество жителей проживают вместе не очень большое количество времени. К сожалению этого не хотят видеть многие «прекраснодушные» жилищные активисты, которые стенают по поводу лени и нерадивости собственников, якобы не желающих управлять собственным имуществом, хотя все их рекомендации по сути дела сводятся или к уговорам в духе кота Леопольда: «Ребята! Давайте жить дружно...» или же к рецептам, напоминающим совет воеводы Топтыгина из известной сказки Салтыкова-Щедрина: «Кровопролитиев им, сволочам! Кровопролитиев!…»
В этом, кстати, кроется и одна из ловушек «реновации по-московски», когда разрушаются более или менее сложившиеся коллективы жителей переселяемых домов, заменяясь некими аморфными массами обитателей вновь построенных домов-человейников. Я не знаю, является ли подобная политика (более подходящая для канцелярии некоего гауляйтера, управляющего завоеванным населением колонии в интересах метрополии, чем выборного органа власти, призванного защищать интересы местного населения), просто плодом недомыслия и нежелания понимать реальное состояние дел или же это делается специально в надежде на то, что аморфным стадом управлять легче, пусть даже в дальнейшем это может привести к тому, что основным источником мотивации образовавшейся толпы будут не разум, а эмоции, что может привести к непредсказуемым последствиям.
Данный список можно продолжать, однако уже приведенных примеров видно, что простых способов для обеспечения управляемости систем образующихся как в сфере жилищного хозяйства, так и коммунальной сфере в современных условиях не существует. Те же рецепты, что нам предлагают, в том числе в виде законодательной базы, часто основаны на достаточно примитивных моделях, которые сплошь и рядом имеют весьма и весьма отдаленную связь с тем, что мы наблюдаем в реальности. Что это желание скрыть свою научную несостоятельность или стремление замутить воду, чтобы комбинаторам было легче ловить рыбку — судить читателям.
И. Старшинов, главный редактор журнала «Коммунальщик XXI века»