Хороши или плохи российские законы?

Приветствуем!

Но вопрос стоит формулировать иначе. Потому что гораздо важнее, как законы трактуются судами, нежели то, что непосредственно прописано "по букве" закона.

Автор этой статьи сразу считает важным отметить - читать нужно не только и не столько тексты законов, сколько судебную практику. Тогда становится яснее, как именно работает та или иная норма.

Например, любимая всеми должниками тема пропуска кредиторми срока исковой давности. Вот что нам говорит Гражданский кодекс?

Вроде бы на этот аспект выделена аж целая 14-статейная двенадцатая глава первой части кодекса. Но сколько в ней недосказанности!

Например, статья 204 ГК РФ говорит, что если после оставления судом без рассмотрения иска кредитора (впрочем, необязательно кредитора, тут норма, скажем так, общая) неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

А про приказное производство, в рамках которого чаще всего происходит "первичное" обращение в суд банка или МФО, в законе не сказано ничего!

Вот и приходится вникать и разбираться, и не толкьо гражданам, но и судьям. Для таких случаев, правда, Пленум Верховного Суда время от времени выносит постановления, в которых излагает, как следует трактовать те или иные моменты, прописанные в законах.

Отчего это происходит? Ответ найти едва ли возможно.

Конечно, еще с 90-х годов довольно часто говорили, что наше законодательство принципиально обновлено, государственность молодая, а потому наличие пробелов - это унылая неизбежность. Но прошло уже тридцать лет, а это приличный срок.

Стало быть, суть вовсе не в этом.

Складывается впечатление, что нормы прописаны так, чтобы их восприятие оказалось максимально затрудненным.

А иногда мелькают просто шикарные ляпы.

Как Вам норма, предусмотренная пунктом 5 ст. 12 Налогового кодекса РФ, которая звучит так:

"Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом."

Забавно, не правда ли?

На эту тему, кстати, Федеральная налоговая служба России подготовила разъяснения, опубликованные в письме от 14 сентября 2018 г. N БС-3-21/6520@ “О применении п. 5 ст. 12 НК РФ”, в котором указала, что имелось в виду, что для того, чтобы отменить конкретный налог на любом уровне, следует вносить поправку в Налоговый кодекс. Казалось бы, что мешало изначально сформулировать текст корректно?

Кстати, в данном письме стоит любопытная оговорка, что у ФНС России отсутствуют полномочия по официальной трактовке законов, и потому изложенные пояснения носят исключительно рекомендательный характер.

Так что недосказанность никуда не делась.

Ждем Вас на нашем канале!