Вы следите за новостями из мира науки? Вас легко поймать на крючок громких заголовков, или ваше критическое мышление всегда на страже? Проверьте себя в новом выпуске нашей игры "Фейк/не фейк" и узнайте, как справились с этой задачей популяризаторы науки. Кто победит на этот раз?
Интервьюер: Анна Котикова.
Оператор: Александр Захарченко.
Монтаж и дизайн: Алла Пашкова.
Стенограмма: Юлия Додина, Дарья Ивановская.
Благодарим за предоставленную возможность съёмок ANTROPOGENEZ.RU и НИТУ "МИСиС".
В видео участвовали:
Олег Балановский – генетик, д.б.н., руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН, профессор РАН
Илья Квашенов – врач-терапевт, узист, автор канала kvashenov
Антонина Обласова – биолог, автор блога "Антонина О. Вакцинах", соучредитель и директор АНО "Коллективный иммунитет"
Фёдор Кубасов – историк, в 2017-2019 гг. научный сотрудник Международного центра по изучению феномена ниндзя при университете Миэ (Япония)
Ольга Косникова – пищевой химик и технолог, блогер, научный редактор, писатель
Алексей Утин – кардиолог, сердечно-сосудистый хирург, сооснователь проекта SMART CheckUP, автор канала Доктор Утин
Александр Панчин – биоинформатик, к.б.н., старший научный сотрудник Института проблем передачи информации имени А.А. Харкевича РАН
Михаил Родин – историк, автор программы "Родина слонов", главный редактор исторического журнала Proshloe
Иван Семьян – археолог, руководитель центра экспериментальной археологии Археос, заведующий лабораторией экспериментальной археологии НОЦЕИ ЮУрГУ
Дмитрий Селезнев – астроном-любитель, астрофотограф, автор канала DS Astro
Иван Рыбаков – автор проекта Noosphere Studio
СПОЙЛЕРЫ!!!
Ссылки на реальные новости:
https://doi.org/10.1016/j.cub.2021.02.003
https://doi.org/10.1177/0956797617709592
https://doi.org/10.1016/j.bbr.2015.10.056
https://nplus1.ru/news/2021/02/20/muffidgets?utm_source=obrazovach&utm_medium=social&utm_campaign=keks-nauchili-vzaimodeystvovat-s-sensorn
https://doi.org/10.1021/acsnano.0c02438
https://doi.org/10.1016/j.gecco.2020.e01277
https://nplus1.ru/news/2021/02/15/spalax-immunity
Благодарим за поддержку
Евгений Цыкало
Anna Makunina
DemetriusXXI
Vladimir Kondratenko
Alexey Buzmakov
Владимир
Timofei
Александр Чебукин
Ukharra
Alexey Kuznetsov
Отдельная благодарность Евгению Даниленко!
Вы тоже можете нас поддержать по ссылкам:
https://www.youtube.com/channel/UC5zpCvdM7XacCb1ezv2CXSg/join
https://boosty.to/sciteam
https://www.patreon.com/join/sciteam
Интервьюер: Всем привет! С вами SciTeam, и мы вновь на форуме «Ученые против мифов». Поговорим с известными популяризаторами науки и выясним какие из предложенных новостей – правда, а какие – миф. Готовы?
Раунд 1
Итак, первая новость: обнаружена связь между наличием в доме домашних животных и успехах в учёбе. Как сообщает биологи в своей публикации в Scientific Nature Reports, юные владельцы собак показывают большие успехи в математике, наличие кошек способствует высоким оценкам по химии, а попугаи, наоборот, снижают успеваемость по математике и физике. Правда это или нет?
Михаил Родин: Первая мысль, которая мне пришла в голову, это то, что домашние животные сжирают домашние задания несделанные. Тем самым людям не ставят двойки, и повышается средний уровень оценок.
Дмитрий Селезнев: Я не знаю, если честно, с трудом могу проложить связь между этими конкретными животными и конкретными предметами, хотя тоже не исключаю, что могло бы быть такое. Ну, наверно всё-таки – фейк.
Александр Панчин: Ну как ни страшно это говорить, я подозреваю, что такая статья могла быть основана на какой-то реальной научной публикации.
Антонина Обласова: Гипотетически, такая корреляция возможна. Но имеют ли два этих события функциональную зависимость, далеко не факт. Поэтому я думаю, что это фейк.
Александр Панчин: Фейк или не фейк – это такой вопрос... Сложный. Вопрос критериев истины. Просто если искать много корреляций, взять, допустим, всё разнообразие домашних животных и взять возможность разных успехов по разным направлениям, там, математика, английский, физкультура, и так далее и так далее, то что-то с чем-то, на уровне каком-то порогового статистического значения, может в принципе коррелировать.
Антонина Обласова: Учёные у нас регулярно обнаруживают какие-то безумные зависимости типа количества людей утонувших в бассейне с количеством фильмов Николаса Кейджа. Поэтому, в принципе, почему бы и с попугайчиками что-то не связать?
Александр Панчин: Я бы поставил, я не видел эту работу, я бы поставил, что есть реально такая научная статья. И я бы также поставил на то, что в ней есть сомнительные элементы в том, как они делали статистическую обработку результатов.
Иван Семьян: Нет. Это не правда.
Интервьюер: Почему?
Иван Семьян: Так подсказывают духи бронзового века.
Илья Квашенов: Интересно, интересно.
Иван Рыбаков: Не, ну домашние животные спасают от стресса. Ну, может быть это будет влиять. Но на определённые предметы: не думаю.
Ольга Косникова: Я бы сказала, что это правда, потому что животные действительно повышают наши когнитивные способности, снижают уровень тревожности.
Илья Квашенов: Сначала я подумал, что это может быть правдой, а потом начались эти детали, что собаки на одно влияют, кошки на другое влияют… Так что я думаю, что нет, неправда.
Фёдор Кубасов: Ну я допущу, что это правда. Вот, у тебя котик сидит на коленях, ты же не можешь никуда уйти, лежишь книжку читаешь.
Ольга Косникова: Почему попугаи так плохо влияют?
Фёдор Кубасов: Ну, может быть они ответы подсказывают, не знаю.
Интервьюер: Сидишь, попугай кричит, сбивает, подсказывает неверные ответы.
Дмитрий Селезнев: Я просто не понимаю. Он как..? Ученик сидит, говорит дважды два – четыре, а попугай такой: «Нет, пять!» Ну вот и получил.
Интервьюер: И всё, и сбил.
Дмитрий Селезнев: Ну вот, да. Ну, это не похоже на правду.
Олег Балановский: В последнее можно было бы поверить. Когда всё время болтает попугай, то как же сосредоточиться на физике? Но всё-таки фейк.
Михаил Родин: Вот я бы размышлял так: вопрос в поведении, да, этих животных... Попугай сидит дома, орёт и мешает тебе заниматься, а собака приучает тебя к порядку и дисциплине. Нужно встать в 6 утра и прогуляться с ней, иначе она тебя сожрёт. Поэтому я думаю, что да, это может быть.
Алексей Утин: То есть я знаю совершенно точно, что есть исследование, которое показывает, что владение собакой продлевает жизнь. Ну потому, что это регулярная кардионагрузка. Кардионагрузка может как-то повлиять, в общем-то, и на когнитивные функции. Это каким-то образом, наверное, может помочь в успеваемости с математикой. Со всеми остальными животными не понимаю, как это может быть связано. Поэтому, наверное, фейк.
Интервьюер: Да, это фейк. Меня восхитили рассуждения. И мне даже интересно, что будет дальше.
Раунд 2
Интервьюер: Лирохвосты напугали самок несуществующим хищником и склонили к спариванию. Если потенциальная партнёрша собирается покинуть демонстрационную площадку самца, тот исполняет особую песню, которая напоминает тревожные сигналы мелких птиц, заметивших хищника. Самка решает, что опасность неподалёку и остаётся на месте, позволяя самцу спариться с ней.
Ольга Косникова: Ну, опять же, правда. Я какая-то доверчивая очень. Мне кажется, что это достаточно стройно и логично звучит.
Интервьюер: Прям, именно лирохвосты настолько умны?
Ольга Косникова: Мне кажется инстинкты, скорее. Мне кажется, это правда.
Дмитрий Селезнев: Ну, то, что я успел узнать о птичках, говорит, что там бывает всякое разное, и я, наверное, рискну предположить, что это правда.
Интервьюер: А особенность лирохвоста знаешь? Это птицы с очень красивым хвостом, похожим на лиру, и их особенность в том, что они потрясающе повторяют звуки окружающие.
Иван Рыбаков: Ну, я думаю, это не фейк.
Интервьюер: Лирохвосты действительно могут так далеко продумывать ситуацию?
Антонина Обласова: На месте самки я бы тоже осталась.
Интервьюер: Лирохвосты действительно такие вот хитрые ребята?
Антонина Обласова: Не знаю, но эволюция хитрая точно. Поэтому она могла закрепить такой механизм.
Александр Панчин: Это очень похоже на правду. Слишком похоже на правду. Всё очень логично.
Фёдор Кубасов: Ну, в принципе, это, как минимум, логично.
Интервьюер: Правда?
Фёдор Кубасов: Допускаю, что да.
Олег Балановский: О чём-то подобном я читал. Это звучит очень правдоподобно. Но уж насколько девушка, которая остаётся, что-то позволит – это отдельный вопрос, но что их угрозой можно задержать – это да.
Алексей Утин: Самцы всегда пытаются обмануть самок, поэтому скорее всего это правда.
Интервьюер: Даже лирохвосты? Какие коварные самцы.
Михаил Родин: Мне кажется, хорошая мужская тактика, я буду применять её в своей жизни. Ну, как-нибудь модифицировав. Запугал женщину, а потом пришёл, спас. Слушайте, мы всегда так делаем. Нормально, верю.
Иван Семьян: Они часто поступают так. У меня был один знакомый лирохвост и как-то он поделился со мной в приватной обстановке… Я думаю, что это правда.
Илья Квашенов: Просто подходит: детка, жизнь слишком коротка… Это правда.
Интервьюер: Точно, да?
Илья Квашенов: Я просто знаю. Я читал эту новость.
Интервьюер: Восхитительная вещь.
Илья Квашенов: Поразительная.
Интервьюер: Очень умные лирохвосты.
Дмитрий Селезнев: Какой хитрый!
Интервьюер: Очень!
Раунд 3
Интервьюер: Холодец вошёл в список самых полезных блюд, по мнению всемирной организации диетологов. В его классический состав входит весь набор необходимых веществ, нужных человеку на день. В этом списке холодец расположился между лососевым салатом и вегетарианским супом из чечевицы.
Дмитрий Селезнев: У меня сейчас такое ощущение, как будто меня в ловушку заводят, потому что так на слух, как будто совершенно точно фейк.
Михаил Родин: Я просто настолько ненавижу холодец, что мне нужно напомнить, из чего он там состоит. Я помню эту дрожащую….
Антонина Обласова: Бульон долго вареный с большим количеством аминокислот. Это, в принципе, достаточно здоровая пища.
Олег Балановский: Это может быть. Бульон и бульон.
Интервьюер: Бульон с мясом ещё.
Олег Балановский: Там много всего может быть. Скорее правда.
Интервьюер: Что он вошёл в список...
Антонина Обласова: Ну, вряд ли он вошёл, конечно, но мог бы войти.
Интервьюер: Так, да? Нет?
Антонина Обласова: Нет.
Иван Рыбаков: Я думаю, это правда. Всё-таки там есть мясо, аминокислоты, есть овощи, клетчатка.
Интервьюер: Ну, и углеводы. Там же крахмалистые…
Илья Квашенов: Ну я не удивлюсь, если это правда. Я думаю, это правда.
Дмитрий Селезнев: Не знаю, не знаю. Прям, вот, самый-самый прямо классный продукт…
Интервьюер: Смотри, ещё коллаген. Говорят, полезная вещь…
Дмитрий Селезнев: Не, я всё-таки склоняюсь к тому, что это неправда.
Интервьюер: Не хочу верить в холодец?
Дмитрий Селезнев: Да, я не люблю холодец. Мне это противно просто.
Михаил Родин: Может быть просто я не хочу это есть…
Интервьюер: …и не хочу в это верить.
Михаил Родин: Да, в это верить. Поэтому я скажу, что это фейк.
Интервьюер: Любите холодец?
Илья Квашенов: Не весь, да.
Иван Семьян: Холодец не особо славится своей интернациональностью, поэтому я думаю, что это неправда.
Интервьюер: А! В этом всё дело...
Александр Панчин: В это я не поверю по той причине, что мне кажется, холодец – это очень узкое национальное такое блюдо. Нигде, кроме как в России, я его не встречал, сколько я ни путешествовал по миру. Я ничего даже похожего не встречал.
Фёдор Кубасов: Я почему-то слабо верю, что за пределами России, особенно на западе, кто-то может его вообще признать едой. Почему-то мне кажется, что это фейк.
Александр Панчин: Холодец, я так понимаю, это ещё и блюдо, качество которого очень сильно зависит от того, как он приготовлен. То есть у него нет «золотого стандарта» холодца. То есть можно говорить про стандарт какой-нибудь там кукурузных хлопьев, потому что есть типичные бренды-производители. С холодцом, мне кажется, такое не прокатит.
Алексей Утин: Нет, это неправда, сразу неправда.
Интервьюер: Не дадите ни одного шанса холодцу?
Алексей Утин: Нет.
Интервьюер: А почему?
Алексей Утин: Ну, потому, что я читал то, что там писала организация диетологов.
Ольга Косникова: Нет, неправда, потому что в холодце много насыщенных жиров. ВОЗ бы точно такое не сказала.
Интервьюер: Тогда давайте как специалист. Именно из-за большого количества насыщенных жиров он может быть вредным?
Ольга Косникова: Я думаю, что лосось в этом списке стоит всё-таки как источник омега-ненасыщенных кислот жирных. Холодец там ну никак не может стоять, как пищевой химик говорю.
Интервьюер: Ну это действительно фейк. Конечно же это фейк. Тут уже специалист, да. Но зато мы будем знать, почему это фейк. Ненастоящая новость, правда, ненастоящая новость.
Антонина Обласова: А зря!
Интервьюер: Холодец хороший, да?
Антонина Обласова: Да.
Раунд 4
Интервьюер: Британские учёные при помощи искусственного интеллекта научились расшифровывать язык гусей. Они скормили нейросетям более десяти тысяч записей с гусями и нашли четыре характерных слова, такие как «опасность», «еда», «дружба» и призыв пойти за ним.
Михаил Родин: Честно говоря, в какой-то момент я подумал, что сейчас прозвучит «скормили нейросети какое-то количество гусей».
Дмитрий Селезнев: Ну, во-первых, мне уже интересна новость, которая начинается со слов «британские ученые открыли». Это уже на что-то намекает. Ну и, в принципе, я отец и знаю, что гуси говорят просто «га-га-га». Да, я знаю эти песни.
Интервьюер: А, может, иногда «ге-ге-ге»?
Дмитрий Селезнев: Да вроде одинаково всегда… Но мне почему-то кажется, что это фейк всё-таки.
Фёдор Кубасов: Вот насчёт дружбы у гусей я почему-то не очень уверен…
Интервьюер: Смущает дружба, да, во всём?
Фёдор Кубасов: Да. «Один серый, другой белый, два веселых гуся»… Не знаю, усомнюсь…
Илья Квашенов: Ну, в принципе, «опасность», «еда», ну «дружба», такие сигналы вполне могут быть. Просто я знаю у лис, у них масса всяких разных сигналов есть. Ну пускай будет правда, пускай будет правда.
Алексей Утин: Ну вполне возможно, скорее всего это правда.
Интервьюер: Что у гусей есть язык?
Алексей Утин: Ну как-то же они общаются, ходят же строем.
Иван Семьян: Правда. Ну почему нет? Конечно, у них должна быть какая-то сигнальная система.
Михаил Родин: Мне кажется, это нормальные животные сигналы, которые в общем… а это же стадные животные, они же табунами всё время носятся, ну как я видел в деревне. Поэтому я верю, что они могут такими сигналами обмениваться. Мне кажется, что им это надо.
Александр Панчин: Звучит очень правдоподобно. То есть, даже если такого исследования не было, оно вполне могло бы быть. У птиц есть способности к коммуникации с помощью…ну, это сложно назвать прямо аналогом нашего языка, но какие-то простые сигналы они передают, и почему бы нейросети их не проанализировать?
Иван Рыбаков: Очень интересный вопрос, потому что нейросети развиваются очень быстро. Скорее всего определённую информацию и выводы они могут делать, но если язык гусей… не знаю, это скорее всего фейк.
Антонина Обласова: Ну, с учётом того, что у нас нейросети могут теперь по кашлю определить и поставить диагноз человеку, коронавирус у него или нет, то, в принципе, тогда и с гусями поговорить может.
Александр Панчин: Но, с другой стороны, тоже надо представить себе схему этого эксперимента с нейросетью, что именно они кормили эту нейросеть, она должна была определить какие-то характерные паттерны, а потом уже то, за что отвечают эти паттерны, должны были уже отвечать учёные. В каких ситуациях этот паттерн уже отмаркированный возникал. Я могу представить себе такое исследование, да.
Олег Балановский: Язык, конечно… передача определённых сигналов голосом, очевидно, есть. Вот что-то дружба как-то вызывает сомнения, ну и начало с британскими учёными. Вообще, сам по себе анализ того, какими звуками что птицы передают, он совершенно нормален, но вот конкретно эта новость тянет на фейк.
Ольга Косникова: С одной стороны британские учёные…
Интервьюер: Они смущают.
Ольга Косникова: Да, но не звучит прям сильно нелогично. То есть, наверно, действительно можно проанализировать, что говорят гуси и понять. Ой, так уж и быть, пусть будет правда.
Интервьюер: Но это фейк.
Ольга Косникова: Блин! Он такой был фейковый! Я так верила, что это фейк, и мне хотелось убедиться в обратном.
Интервьюер: Отцовские знания не подвели…
Дмитрий Селезнев: Не подвели, не подвели. Я знал, что в детских песнях много полезной информации даже для взрослого мужчины.
Интервьюер: Ну, нейросети, может, и развиваются, но вот гуси не так быстро.
Иван Рыбаков: Я недавно узнал что у пчёл есть разум, это было мне весьма интересно.
Интервьюер: У пчёл там же есть ещё и специальный танец, которым они указывают направление, куда лететь.
Иван Рыбаков: Да, символы, язык символов, и это очень было интересно. Вот у гусей такого я не наблюдал.
Илья Квашенов: Это тоже неправда?
Интервьюер: Фейк.
Илья Квашенов: Лисы рулят, гуси нет.
Интервьюер: Но тут же ещё «нейросети разгадали»... Может быть, у гусей есть какая-то история, но мы пока ещё не смогли узнать.
Антонина Обласова: Плохо искали.
Интервьюер: Может быть, кстати, может быть через несколько лет такая подобная новость когда-нибудь и окажется правдивой.
Задачка для вас
Интервьюер: А теперь задача для вас, наши любимые зрители. Попробуйте отгадать, правда это или вымысел. Китайцы в защитных масках вызвали больше доверия у полевых воробьев. Полевые воробьи из китайской провинции Сычуань всего за полгода пандемии коронавируса привыкли к людям в защитных масках и стали бояться их меньше, чем людей с открытыми лицами. Напишите, пожалуйста, в комментариях, как вы думаете, правда это или вымысел.
Раунд 5
Интервьюер: Тестостерон помешал мозгу мужчин проводить «работу над ошибками». Американские учёные обнаружили, что повышенный уровень тестостерона снижает способность мужчин к критической оценке импульсивных и интуитивных суждений.
Иван Семьян: Я думаю, что правда. Потому что, когда взбесишься, очень сложно что-то решать.
Интервьюер: Но это может быть не тестостерон, это может быть адреналин.
Иван Семьян: Ну, я думаю что и тестостерон тоже. Я думаю, что это правда.
Фёдор Кубасов: Ну я, конечно, исключительно по такому смутному имиджу, который есть у меня в голове, могу предположить, что, наверное, влияет. Когда тебя прёт, то, наверное, ты не очень думаешь.
Ольга Косникова: С одной стороны, тестостерон может затмить разум, и человек на тестостероне больше нацелен на действие, агрессивен и так далее, с другой стороны, нет, потому что человек должен быть собранным как раз, когда у него выработка тестостерона. Мне кажется, фейк.
Михаил Родин: Давайте проведём эксперимент? После этой записи я пойду отожмусь сколько-нибудь раз, подтянусь, у меня тестостерон выработается, и вы спросите меня, как я отвечал, хорошо или плохо, и мы поймём.
Интервьюер: Только надо сначала у вас контроль спросить.
Михаил Родин: Контроль? Контроль: я считаю, это правда, да.
Дмитрий Селезнев: Мне кажется, что это правда, потому что «тестостерон, я мужик, я прав, и никак иначе»
Интервьюер: Всё, и критическая оценка своих действий убирается.
Дмитрий Селезнев: Я мужик, я не могу ошибаться вообще! Ну, наверное, я думаю, это правда.
Интервьюер: Правда?
Дмитрий Селезнев: Что я не могу ошибаться. Да, это правда.
Александр Панчин: Ну это тоже, в принципе, похоже на правду. Да. В том смысле, что такое исследование легко могло появиться, и оно вполне могло быть даже правдивым.
Иван Рыбаков: Я думаю, это правда.
Интервьюер: Мешает ли тестостерон думать здраво?
Олег Балановский: Я думаю, что тестостерон на самом деле ни на что такое сильно не влияет, но что такое исследование было опубликовано, потому что это распространённый стиль исследований среди людей. Очень многие коллеги считают, что многое в нашем поведении определяется биологией. Я сам не разделяю такой позиции, но думаю, что это исследование реально.
Илья Квашенов: Снижает способность к «работе над ошибками», да?
Интервьюер: И это доказано экспериментально?
Илья Квашенов: Вы меня тут путаете… Да!
Антонина Обласова: Правда.
Интервьюер: То есть тестостерон действительно может повлиять на именно какую-то критическую оценку своих действий?
Антонина Обласова: Да. Потому что, наверное, выброс тестостерона больше способствует каким-то принятиям быстрых решений, которым не свойственно именно долгое обдумывание и критический подход. То есть это, так сказать, «бей или беги». Вот, поэтому, наверное, правда.
Алексей Утин: Абсолютно, правда. Это правда. Там много есть исследований про тестостерон, тестостероновую ярость… Много плохого мужчины в этом состоянии могут совершить.
Интервьюер: Действительно, там был слепой эксперимент и выяснилось, что действительно, когда какой-то критический уровень тестостерона достигается, то проблемы с работой над ошибками именно. То есть именно критически оценить свои действия сложно.
Ольга Косникова: Надо было догадаться.
Илья Квашенов: Ессс! Мне нельзя было ошибиться.
Дмитрий Селезнев: Круто я, прям, побеждаю.
Интервьюер: А как на женщин влияет?
Дмитрий Селезнев: А я не знаю…
Интервьюер: А сейчас следующая новость…
Дмитрий Селезнев: Хорошо.
Раунд 6
Интервьюер: А давайте подумаем про то, как тестостерон на женщин влияет. Такая новость у нас тоже есть: тестостерон улучшил пространственное мышление женщин. Научная группа из Норвежского университета естественных и технических наук показала, что уровень тестостерона в крови влияет на способность женщин ориентироваться в пространстве. После приёма тестостерона под язык они лучше выполняют базовые низкоуровневые задания на пространственное воображение.
Алексей Утин: смотрите это абсолютно провокативная история, и поэтому, правда это или неправда, единственным верным решением здесь будет сказать, что это, конечно же, неправда! (Смеется). Вы меня выводите на конфликт с феминистическим сообществом, а я этого не хочу!
Илья Квашенов: Да.
Интервьюер: Да. А почему?
Илья Квашенов: Вот я не стал лишних слов говорить, чтобы меня тут сейчас не сочли каким-нибудь, я не знаю... (Смеётся).
Интервьюер: А придется!
Илья Квашенов: (Вздыхает).
Михаил Родин: Сейчас я должен, видимо, оперировать всякими этими клише по поводу женской... Как это называется... Географического кретинизма?
Интервьюер: Конечно же, да!
Михаил Родин: Поэтому, мне почему-то кажется, что это просто было придумано!
Интервьюер: Чтобы мы задавали специально такие...
Михаил Родин: ...провокационные вопросы! И сейчас я пытаюсь вспомнить: тестостерон же точно так же при физической активности выделяется у женщин, правильно? Ну вот, женщина, соответственно, в панике, на бегу... Не замечал за ними повышенных способностей в смысле геолокации, поэтому не поверю.
Антонина Обласова: С женщинами сложнее это, не опозорить бы! (Смеётся).
Олег Балановский: Какой-то душок не тот! Нет, скорее фейк.
Ольга Косникова: У меня будет немножечко некорректный вывод, что у женщин чаще бывают проблемы с пространственным мышлением, и возможно, тестостерон им помогает. Либо оказывает плацебо-эффект.
Илья Квашенов: Вот я просто очень не уверен, возможно, у меня сейчас то, что называется ложные воспоминания, но как будто бы что-то подобное проводилась. Не в плане тестостерона, а в плане даже просто плацебо. Там и с пустышками люди улучшали некоторые свои когнитивные навыки, скажем так. В общем, моё решение основывается не на чём-то таком серьёзном. Это, скорее, слухи: где-то что-то как-то услышал, что типа вот, чисто эволюционно мужскому полу больше пригождалось это пространственное мышление, и может быть, здесь [с этим] связан тестостерон... но это, опять таки, чисто спекуляция сейчас!
Фёдор Кубасов: Ну не знаю... Я, наверно, усомнюсь, потому что не вижу, как это может быть взаимосвязано. Хотя, конечно, я в этом деле полный профан.
Дмитрий Селезнёв: Тут, если честно, как-то с трудом связь улавливается... Мне кажется, это не очень-то и связанные вещи. Я рискну предположить, что это фейк.
Иван Рыбаков: Я думаю, это фейк.
Интервьюер: На мужчин тестостерон влияет, а на женщин и пространственное мышление – нет?
Иван Рыбаков: Да.
Интервьюер: Почему?
Иван Рыбаков: Не знаю! (Смеётся). Я, увы, не биолог, я в этом не разбираюсь. Пытаюсь угадать!
Иван Семьян: Я думаю, что нет, вряд ли это таким образом влияет. Я, конечно, не специалист в этом вопросе, но я думаю, что какие-то генетически уже заложенные структурные особенности мозга могут определять [такие способности], но, наверное, какая-то гормональная терапия не может изменить именно эти свойства. Поэтому нет.
Александр Панчин: Я думаю, что это фейк, по одной простой причине: я про эту историю не слышал! Тема гендерных отличий между мужчиной и женщиной так политизирована и так хайпова, что если бы такое исследование действительно было, возмущенная общественность этих ученых давно пыталась бы линчевать. По моим представлениям, эта новость дошла бы до широкого круга людей, и я бы где-то в новостях это слышал.
Антонина Обласова: Ну допустим, женщинам в принципе в меньшей степени свойственно какое-то чувство пространства, и привнесение большей концентрации чего-то мужского может повлиять на эту способность. Допустим, это правда.
Интервьюер: Да, это правда. Именно такие же мысли были у исследователей, они к этому пришли, но там выяснилось, что [тестостерон] улучшает пространственное воображение, но на каких-то несложных задачках, из разряда: повернули фигуру, та же эта фигура или нет? А вот на навыки навигации и чего-то более сложного..
Антонина Обласова: Ракетостроения?
Интервьюер: Да, на ракетостроение не влияет.
Интервьюер: Но это правда! это действительно правда!
Алексей Утин: Тем не менее, это, конечно же, не правда!
Дмитрий Селезнёв: Жаль я проверить не смогу на себе. Ну зато предыдущую смогу! (Смеётся).
Раунд 7
Интервьюер: Археологи обнаружили первого в истории журналиста-интервьюера, жившего в третьем тысячелетии до нашей эры. Египетские археологи, проводившие раскопки в Долине Царей, нашли упоминание первого в истории журналиста-интервьюера, жившего в XXVII веке до нашей эры. Им оказался летописец из Мемфиса под именем Имхордон, знаменитый в свое время по записям разговора с фараонами и высшими жрецами.
Фёдор Кубасов: Не знаю. Допускаю, что такое могло быть. Так сказать, есть факты, и есть его интерпретация. То есть о каком-то реальном случае можно рассказать так, что человек действительно выглядел бы очень похожим на современных интервьюеров. Может быть.
Илья Квашенов: Интервью? Почти пять тысяч лет назад?
Интервьюер: Разговаривал с фараонами, записывал…
Илья Квашенов: Ну разговаривать-то разговаривал, записывал …
Александр Панчин: Когда мы говорим «журналист-интервьюер», то возникают какие-то ассоциации чем-то современным, но если так подумать, то само интервью это довольно простая вещь.
Иван Рыбаков: Думаю, что это правда. Я не знаю про Египет, но если почитать про шумерскую цивилизацию, то они были весьма прогрессивными.
Александр Панчин: А вот считаются ли, например, интервью с богами за интервью? Потому что есть много записей более древних!
Интервьюер: Всё зависит от того, отвечали они или нет!
Александр Панчин: Ну как, бог говорил, а человек записывал, что там бог говорил! Но если это исключить, я вполне допускаю, что могло такое быть, да.
Иван Семьян: Ммм… Рановато для такого дела, мне кажется. Что-то мне подсказывает, что слишком уж ранние датировки для такого источника.
Михаил Родин: Сейчас будет, конечно, самый профессиональный позор, если я неправильно отвечу, потому что это ближе всего к моей теме, но дело в том, что я знаю что летописание как таковое, как и историоописание, вообще придумали хетты. И в Египте в третьем тысячелетии ничего такого не было. И у них там если и описывалось жизнь конкретного чувака, то когда он уже умер. Соответственно, вряд ли у него брали интервью перед этим, спрашивая, что он хотел. Поэтому я не верю.
Антонина Обласова: Если был бы указан его сан, или чин, было бы проще определить. Потому что так - наверное, все-таки нет, не верю.
Ольга Косникова: Мне кажется, это фейк. Я не могу сейчас логически объяснить, но мне кажется, что сложно было бы в таких записях понять, что речь идёт именно каком-то диалоге и расспросах друг друга. Не знаю, мне кажется, это фейк, это нелогично.
Иван Семьян: Это предполагает, что мы из источника знаем личность человека. задававшего эти вопросы. Это очень странно для такой эпохи.
Олег Балановский: Сама интерпретация как журналиста несерьезная, если кто-то с кем-то разговаривал. Что нужно узнать, фейковая ли сама новость? Фейковая.
Илья Квашенов: Мне не верится, мне просто не верится. Как-то прямо вот удивительно, если честно, для меня. Но я в этом вообще не разбираюсь.
Алексей Утин: Это, видимо, отсылка ко второй древнейшей профессии! Я с удовольствием вместе с вами посмеюсь, но я хотел бы знать тогда первую фамилию [представителя] первой древнейшей профессии в том же свитке! Но, скорее всего, это, конечно же, фейк.
Дмитрий Селезнёв: “Имхордон”? А он про бараки шутил? Я не исключаю, что какой-то подобный вид профессии мог в существовать в то время, но вот конкретно “Имхордон”! У меня сразу закралось какое-то сомнение. Так что я ставлю на то, что это фейк.
Интервьюер: Это фейк.
Дмитрий Селезнёв: Ну “Имхордон” - это очевидно было!
Интервьюер: Как британский учёный?
Дмитрий Селезнёв : Да, прямо значок такой.
Раунд 8
Интервьюер: Кекс превратили в элемент осязаемого интерфейса. Бельгийский инженер научился готовить кексы, которые можно использовать в качестве элемента интерфейса вместе с сенсорным экраном.
Иван Семьян: Я даже не понял, что он сделал, если честно.
Интервьюер: Сейчас попробуем дальше. Он предложил во время выпекания оставлять на дне кекса выступы особой формы, благодаря которым экран может распознавать этот конкретный предмет и выводить на экран соответствующие данные.
Дмитрий Селезнев: Кекс в смысле булочка?
Интервьюер: Булочка, да.
Михаил Родин: На обычный экран? Не.
Интервьюер: На сенсорный экран.
Михаил Родин: На сенсорный экран… Ну а что ты можешь узнать через сенсорный экран? Влажность, структуру?
Ольга Косникова: Что-то какой-то фейк. Ничего не понятно, но очень интересно.
Михаил Родин: Не, не верю.
Иван Семьян: Я думаю, что он мог это сделать. Я думаю, что это может быть правдой. Но только зачем он это сделал, этот вопрос уже сложнее.
Интервьюер: Да, действительно.
Антонина Обласова: Не представляю зачем, но, в принципе, наверное, да, верим.
Алексей Утин: Причём удивительно, что именно бельгийский инженер. Соседнее государство более заинтересовано в кексах.
Фёдор Кубасов: Ну, в принципе, бывают странные опыты. Почему бы этому не быть. Не могу сказать ни да, ни нет, но пусть будет да.
Илья Квашенов: Как будто что-то такое слышал. Да.
Дмитрий Селезнёв: В принципе, оно же так можно запрограммировать что угодно положи, там как-нибудь алгоритм на это отреагирует. Просто задать такой триггер, что вот там булочка, и вот тебе информация. Ну не знаю. Пусть будет правда.
Алексей Утин: Оно настолько странное, что скорее всего это правда.
Александр Панчин: Я видел в каких-то ресторанах можно было поставить какой-то продукт питания… Там. по-моему, штрих-код был какой-то у них на подносе, но я не уверен. И он на экране высвечивает калорийность, ещё что-то. Есть такие инновационные ресторанные разработки. Именно про кексы, конечно, не слышал. Я не очень понимаю, зачем это нужно. С другой стороны, я понимаю, что люди часто делают всякую ерунду, которая не для чего не нужна. Поэтому why not?
Олег Балановский: Ну, конечно, можно.
Интервьюер: Можно просто его поставить на экран, и чтобы вся информация о кексе вышла на экране?
Олег Балановский: Ну например. Ну или в качестве мягкой мышки. Или по мере того, как ты выполняешь какую-то работу, отъедаешь кусочек кекса, и у тебя идёт прогресс-бар.
Александр Панчин: Ресторан, который бы такое сделал, привлёк бы внимание публики за счёт того, что все хотели бы обсудить, нахрена они это сделали, и пойти посмотреть на диковинку. И, может быть, ресторан при этом и не плохой, и люди останутся в нём, будут ходить туда регулярно. Ну окей, допустим, что это правда.
Дмитрий Селезнев: Я бы не с кексом, конечно, делал бы такую штуку, но вот как-нибудь такое что-нибудь я бы придумал, да. Такое необычное. Так положил, раз, и считалась информация.
Интервьюер: Классно!
Иван Рыбаков: Я думаю, это правда. Потому что сейчас как элемент интерфейса недавно предложили бананы использовать. Да, там Nintendo разработало технологию, где можно банан использовать как геймпад, играть. Зная это, я думаю, это может быть правдой.
Интервьюер: Ничего себе! Мне кажется, это следующая новость: можно ли бананом играть в приставки. Но это (новость про кекс), конечно, да, это правда.
Илья Квашенов: Надо же.
Интервьюер: Специально определенную форму дна кекса выкладывают, чтобы он получился такой объемный. И когда вот на эти чувствительные сенсорные дисплеи ставят, они по форме считывают нужную информацию.
Вторая задача для вас
Интервьюер: А теперь попробуйте разобраться со второй новостью. Незлопамятность помогла грызуну сохранить крепкое здоровье в преклонные годы. Подобно знаменитым голым землекопам, роющие грызуны из рода слепышей живут удивительно долго по меркам таких маленьких млекопитающих — до двадцати лет. С возрастом у этих грызунов не происходит накопления больших популяций долгоживущих клеток памяти, что позволяет сохранить разнообразие наивных Т-клеток для борьбы с новыми патогенами и избежать старческих аутоиммунных заболеваний.
Раунд 9
Интервьюер: Физики сделали съедобные голограммы из кукурузного сиропа и ванильного экстракта. Для оптимизации созданной техники учёные исследовали оптические свойства сахарных дифракционных решёток, а также продемонстрировали возможный вид получаемых таким образом голограмм.
Михаил Родин: Стоп, голограмма – это же не физический объект. Я правильно понимаю?
Ольга Косникова: Ну, голограмма не может быть осязаемой, по идее. Я думаю, что это фейк.
Александр Панчин: Съедобные голограммы? Мне просто кажется, что определение голограммы несовместимо с её съедобностью.
Интервьюер: Делается сахарная решётка на основе кукурузного сиропа, и на ней возникают голограммы.
Михаил Родин: А! Всё, я понял! Да, верю. Не, без проблем.
Олег Балановский: Ну раз Вы говорите, наверное, есть.
Дмитрий Селезнев: То есть на какой-то, грубо говоря, исходный материал что-то визуализируется, и типа это можно съесть? Ну почему бы и нет, в принципе? Если какой-то съедобный изначально материал, на него спроецировать и сделать какую-то визуализацию... Наверное. Предположу, что да, может такое иметь место в этом необычном мире.
Иван Семьян: Это может быть правдой.
Интервьюер: Это может быть правдой или это правда всё-таки?
Иван Семьян: (Воздевает руки, обращаясь к духам).
Фёдор Кубасов: Как человек с твёрдой тройкой по физике, могу допустить, что сегодня и такое могут сделать. Пусть будет правда.
Антонина Обласова: Ну наверное.. Наверное правда. Ну чем бы дитя ни тешилось.
Александр Панчин: Должны за это Шнобелевскую премию дать, если это правда. Ну просто были Шнобелевские премии, которые давали за левитирующую лягушку, лифчик, который мог превращаться в противогаз. Провода, почему они скручиваются, от чего это зависит, такого типа. Это примерно в духе вот такого. То есть ок, да, это могло быть правдой.
Алексей Утин: Ну наверное это возможно. Наверное это правда.
Иван Семьян: Правда.
Илья Квашенов: Правда. Я просто читал эту новость точно. Съедобные голограммы из кукурузы. Я это запомнил, да-да-да.
Интервьюер: А вот зачем?
Илья Квашенов: Без понятия.
Иван Рыбаков: Это правда. Слышал эту новость где-то краем уха.
Интервьюер: А вот зачем это вообще?
Илья Квашенов: Я не знаю. Пути физиков неисповедимы.
Интервьюер: Но это правда.
Ольга Косникова: Блин…
Интервьюер: Голограммы попробовать нельзя, а вот эту пластинку кукурузную, которая лежит на еде, попробовать можно.
Фёдор Кубасов: Когда я был студентом, у нас была такая преподавательница, одна из старейших японоведов Питера, она на каждой лекции почему-то говорила: «Японцы едят глазами». Может быть для тех, кто ест глазами, такое очень даже…
Интервьюер: Вообще, да. Это действительно первая причина: потому что это красиво. Там можно радугой раскрасить
Олег Балановский: Тогда будет веселее съедать, как свечка на торте.
Интервьюер: Кстати, да, как свечка на торте, действительно, красиво. Но ещё можно выяснить состав, можно выяснить бактериальную составляющую, но это уже не важно, когда еда становится красивой
Илья Квашенов: Главное, чтобы вкусно было.
Иван Семьян: Человек бронзового века внутри меня изо всех сил пытается показать, что он всё понимает. Да, еда. Это хорошо.
Дмитрий Селезнев: Да! Я в этой игре буду чемпионом вообще! Я уверен.
Раунд 10
Интервьюер: Астрономия осталась.
Дмитрий Селезнев: Ну вот это мой шанс, да, показать, насколько я не разбираюсь ни в чём.
Интервьюер: Астрономы предложили вывести в далёкий космос гигантское зеркало, чтобы потомки смогли заглянуть через него в наше время, которое для них будет прошлым. Благодаря ограниченности скорости света мы видим отдалённые звёзды и планеты такими, какими они были миллионы лет назад, и если мы отправим в далёкий космос гигантское зеркало, то когда оно улетит на миллионы световых лет, потомки смогут наблюдать нашу галактику такой, какой она была в текущий момент времени.
Ольга Косникова: Так тут ограничитель же есть – скорость света, в любом случае. По-моему, это фейк.
Интервьюер: Звучит красиво.
Ольга Косникова: Очень красиво звучит, но что-то с физикой не бьётся, мне кажется. Мне так кажется.
Олег Балановский: Ну конечно, зачем. Астрономы могут предположить и такое, но в реальности у них есть более важные дела.
Интервьюер: То есть, возможно это фейк, но было когда-то обговорено?
Олег Балановский: Если это как серьёзное предложение от серьёзных астрономов, то конечно фейк.
Антонина Обласова: Учёные чего только не придумают.
Интервьюер: Звучит, во всяком случае, красиво.
Антонина Обласова: Звучит красиво, но наверное, если бы это можно было реализовать, мне кажется, это просто не совсем реализуемо. Нет, я наверное не верю.
Александр Панчин: Это должно быть очень большое зеркало, и очень далеко его нужно отправить. Я вообще не уверен, что это так сработает.
Интервьюер: Очень-очень большое зеркало.
Александр Панчин: Короче, нет.
Михаил Родин: То есть надо выкинуть за пределы галактики?
Интервьюер: Да, далеко-далеко, на миллионы световых лет.
Михаил Родин: А мы сейчас улетели только, дай бог, еще из Солнечной системы.
Интервьюер: Предложили вывести...
Михаил Родин: И то не факт. Не, не верю, это что-то совсем уж фантастический проект.
Алексей Утин: Да, это, мне кажется, это мне напоминает вот этот анекдот, что: «Вы полетите на Солнце?! Так там же жарко!» – «Так надо ночью полететь, чтобы не сгореть на Солнце». Мне кажется, что это очередной фейк.
Дмитрий Селезнев: Нет, это не сработает, потому что, чтобы этот телескоп показывал то, что сейчас происходит, он прям вот прям сейчас там должен оказаться, а его ж надо туда ещё отправить, и какое-то время ему понадобится, чтоб туда долететь, и пока он там долетит, уже и свет дойдёт... Это только если через “кротовую нору” его закинуть куда-то очень далеко, тогда да, а так нет, это не сработает.
Илья Квашенов: По-моему, я что-то такое когда-то давно читал, в стиле прикола. То есть, это неправда.
Иван Семьян: Хмм, идея интересная! Я все детство думал о том, что если телепортироваться далеко от нашей планеты, то можно будет наблюдать явления, которые происходили в прошлом на нашей планете. И логика интересная, но мне кажется, что это технически пока сложноосуществимо. Думаю, что не все так просто, при этом вряд ли.
Фёдор Кубасов: Ну как проект, наверное, интересно, а вот насколько он осуществим – тут у меня возникают сомнения. Пусть будет нет.
Иван Рыбаков: Да, это правда. Потому что это физика, нельзя преодолеть скорость света. Если до нас свет идёт определенное количество времени, значит это свет, который идёт из прошлого. Просто на это, скорее всего, уйдет уйма времени, но я думаю, это правда. Предположительно.
Интервьюер: Нет. Это это мы взяли из мультфильма “Зеркало времени” 1976 года. Это очень красиво, но неправда.
Дмитрий Селезнёв: Я не ударил в грязь лицом!
Интервьюер: Не зря рассказывал людям про космос!
Дмитрий Селезнёв: Да, да. У меня просто был подобный момент, это ещё Циолковский рассуждал о таких вещах, но он как бы представлял, что оно уже там, и можно посмотреть на земные события какие-то. То есть он предполагал, что если будет какой-то очень удаленный в межзвёздном пространстве (которое он называл “свободным пространством”) телескоп, очень мощный, и если посмотреть на Землю [в него], то можно увидеть там какие-то события. Это Циолковский писал, и это круто. Но это действительно не сработает, если мы его просто отправлять по космосу будем.
Интервьюер: Я поздравляю, спасибо большое, это было прекрасно!
Антонина Обласова: Спасибо!
Интервьюер: Ну в общем, поздравляю, да! 9 из 10!
Дмитрий Селезнёв: По полочкам разложил!