Современное искусство всегда казалось мне искусством сомнительным. То есть я сомневалась, а искусство ли это вообще. Мнение свое всегда держала при себе, потому что выставок не посещала. А комментарии в стиле, "Не читала, но полная ерунда" очень не одобряю.
Но тут так моя судьба сложилась, что встречаясь с подругой, мы случайно очутились около музея современного искусства на Петровке. Подруг моя открыта всему новому и с удовольствием ходит по таким местам, она и уговорила нас с дочерью на посещение. Будь мы только вдвоем с Маней, это как раз моя дочь, мы вряд ли бы решились на такую авантюру.
Стоимость билетов относительно невысокая. Однако, карта Москвенок для школьников не действует. Ребенку тоже необходимо купить билет.
В музее было две выставки. Экспозиция картин художника Павла Леонова и выставка посвященная стрит-арту Нью-Йорка. Честно говоря, довольно дикое сочетание.
Вероятно я не творческая натура, но я вышла из музея в недоумении. Не то чтобы мне было сильно жаль пятисот рублей. Меня скорее удивило количество людей, попавших туда не по ошибке. Ну не может несколько десятков человек, взять и одновременно лохануться.
Если вы не знаете, кто такой Павел Леонов и никогда не были в Нью-Йорке, рассказываю и показываю.
Леонов — художник самоучка, один из представителей, так называемого, наивного искусства. Наивное искусство это одно из направлений примитивизма. Основной отличительной чертой наивного искусства является полное игнорирование художником принципов и правил живописи. Обычно, это художники-самоучки без профильного художественного образования.
В принципе, такой вид живописи существовал всегда, но только в конце XIX века наив стал самостоятельным течением. В разное время в этой технике рисовали такие признанные художники, как Гоген, Матисс и Пикассо. Но про них точно известно, что они умели рисовать.
С одной стороны вполне себе бытовой и понятный сюжет для советского времени. Но!, время уже не советское. Настораживает белые слон и медведь, гепард и четвертое животное, которое мы с дочерью не смогли идентифицировать.
Ласточки уходящие в пике в землю тоже интерпретируются с трудом. То ли передают восторг художника от голоса Руслановой то ли ужас.
Эту картину мы долго рассматривать не стали. На ходу я прочесть не успела, что там написано, но судя по сюжету, автор мог написать все что угодно. А вступать в объяснения одиннадцатилетке новых терминов я была не готова.
Кто именно пригласил Пушкина на танец не очень ясно, то ли бледный мужик в косоворотке, то ли суровая однорукая пожилая женщина. Определенно понятно одно — Пушкин в ахтунге.
Женщина с огромными загребущими руками и мужчина с плотоядным взглядом стоящие в поле среди дохлых ворон. В общем, можно было и не подписывать картину. Сразу видно — любовь.
Выставка не ограничилась этими полотнами, картин было два этажа. Многие сюжеты повторялись в разных оттенках и назывались по разному. Кроме картин можно было рассмотреть кирзовые сапоги художника, шапку и коробку с красками.
"Эта выставка очень поднимает самооценку" сказал мой ребенок, поднимаясь на второй этаж. "Можно было бы захватить пару моих картин и повесить между этими, никто бы не заметил."
Мне нечего было возразить ни на одно из этих утверждений.
На третьем этаже все было ещё страннее и страшнее.
Ну как бы тут и комментарии излишни.
Наверное, это самое осмысленное полотно. Есть какой-никакой сюжет. Можно подумать над исполнением.
Ещё одна осмысленная картина. Вот я, правда, не знаю, зачем это трепетно переносить на холст и везти на другой континент. У нас на каждом втором гараже подобное искусство бесплатно.
Апофеозом экспозиции являлся разрисованный толчок. Ценители охали, ахали и фотографировали. Девушки модельной внешности позировали на фоне фаянсового друга. Парни с дредами многозначительно кивали головами и шептались о точно переданной атмосфере.
Что интересно, здесь в каждом зале сидели грустные дамы смотрительницы и тоскливо охраняли это богатство. Хотя я сомневаюсь, что чей-то маркер может сильно испортить подобные произведения искусства.
На тему современного искусства можно рассуждать долго. Спорить, приводить аргументы, но по-моему, то что мы наблюдали на последнем этаже точно искусством называть нельзя. Как говорится — ИМХО.
