Человек должен помнить о прошлом, жить настоящим и думать о будущем. Как же надо изучать свое прошлое, свою историю, что бы извлечь максимальную практическую пользу из этого ? Как историю государств, историю этносов и народов или как историю цивилизаций ? Историк и писатель Николай Карамзин написал " Историю Государства Российского", историк и географ Лев Гумилев ( сын поэтов Николая Гумилева и Анны Ахматовой) предпринял попытку понять историю, как историю развития этносов и народов, проживающих на территории Евразии. Но никто не предпринял попытки, насколько я знаю, написать историю мировых цивилизаций в их логической исторической последовательности и взаимодействии друг с другом, притяжениях и столкновениях, союзах и войнах между ними. Если взглянуть на человеческую историю с точки зрения развития мировых цивилизаций, то многие события представляются совсем в ином свете, появляется какая-то новая логика событий. В древней Греции было острое соперничество между Афинами и Спартой за лидерство в эллинском мире. Мои симпатии сначала были на стороне спартанцев - настоящих воинов, но они почему-то никак не могли одолеть афинян. Потом мне стали больше нравиться афинские вожди - Перикл, Фемистокл, оратор Демосфен, философы Сократ, Платон, Аристотель, драматурги Эсхил, Софокл, Еврипид. И я стал приходить к выводу, что Афины в цивилизационном плане превосходили Спарту и за счет этого сумели выстоять. Или например, как могла возникнуть огромная монгольская империя Чингиз-хана практически на пустом месте и просуществовать не одну сотню лет ? Только тем, что она была частью , пусть и периферийной частью , самой передовой для того времени, китайской цивилизации . Изобретение китайцами пороха вызвало революцию в военном деле, также как и изобретение бумаги для нужд государственного управления.. Китайцы носили шелк и хлопок, тогда как северные европейцы ходили еще в звериных шкурах, а восточные славяне использовали лен. Китайская философия имела в своем репертуаре этику Конфуция, которая довольно хорошо для своего времени регулировала отношения между людьми. И все это не могло не оказать влияния на монгольскую империю Чингиз-хана. Но где были остановлены войска Чингиз-хана ? В районе, где сейчас находятся Венгрия и Румыния, то есть там где находились передовые форпосты другой уже римской цивилизации. . Или другой пример. Я никак не мог понять из мировой истории, почему великий карфагенский полководец Ганнибал не смог победить римлян. В моих детских глазах он был идеальным воином, мужественным и беспощадным. Ганнибал со своей армией прошел через территорию современной Испании, совершил героический переход через Альпы, одержал много блестящих побед, одно сражение при Каннах чего стоит, но Рим все равно выстоял. Но кроме военной составляющей в войнах есть государственная и политическая. Ганнибал не мог предложить римским провинциям ничего нового, передового, его армия не пополнялась за счет местных добровольцев, возникли перебои с обеспечением продовольствием и ему пришлось после всех побед оставить Аппенинский полуостров и вернуться в Карфаген. Опять-таки он Ганнибал проиграл римлянам в цивилизационном плане. Ганнибал, видимо, к тому же происходил из рода каннибалов, о чем можно судить по имени. И Карфаген, этот город морских пиратов, торговцев и портовых шлюх, был разрушен. А восставшие рабы-гладиаторы во главе со Спартаком ? В детстве я очень внимательно прочитал роман Рафаэло Джаваньоли " Спартак". Рабы подняли восстание и прошли от кратера Везувия до севера Аппенинского полуострова и могли спокойно разойтись по домам. Сам вождь рабов Спартак, кстати, был фракийцем ( Фракия - область на севере Балкан). Но они почему-то от севера пошли мимо Рима на юг полуострова , затем решили переправиться на остров Сицилия, потерпели неудачу и были разбиты и рассеяны сначала войсками Красса, а затем добиты подоспевшими легионами другого римского полководца Помпея. Причина этого видится в том, что рабов "засосала" цивилизация, типа, они нередко думали, уж лучше быть рабами в цивилизованном Риме, чем свободным в диких лесах Балкан. А что бывших рабов в Риме привлекало больше всего ? Конечно, римские женщины. Да и сам Спартак не терял, видимо, надежды стать новым императором Рима и завести себе целый гарем. Так в истории древнего Китая были нередки случаи, когда крестьянские вожди становились новыми китайским императорами Чингиз-хан в молодости побывал и в рабах, но это не помешало ему со временем возглавить самую крупную империю в мировой истории. Это как бы если Степан Разин или Емельян Пугачев стали русскими царями. Так ли уж это было невозможно ? Мао Цзе-дун, например, по своему менталитету это типичный крестьянский вождь. Взять его любимый лозунг " Мировая деревня окружает мировой город". В общем, рабы-гладиаторы во главе со Спартаком, получив свободу не захотели уходить от цивилизации. Свобода или цивилизация ? - такой нередкий выбор стоял перед людьми всегда. От кого лучше зависеть, от законов дикой природы, или от другого человека ? Цивилизация всегда накладывает ограничения на свободу личности. Хочешь быть свободным - можешь ходить хоть с голой жопой на нудистком пляже, но если ты в английском костюме - будь добр следовать всем принятым в обществе правилам и соблюдай приличия, хотя бы внешне. Конечно, хорошо когда у человека есть выбор, то есть человек добровольно, без всякого принуждения, идет на самоограничения. Например, я уверен, что Исаак Ньютон или Иммануил Кант никогда бы не стали великими учеными, если бы не были убежденными холостяками. Если хочешь что-то получить, чего-то добиться, надо себя в чем-то другом ограничивать, но разве это можно назвать рабством ? Семья тоже требует от своих членов самоограничения, и семья является результатом развития цивилизации и поэтому требует заботы и внимания со стороны общества и государства. Если исходить из жизненной логики, мужчина должен зависеть только от природы, а вот женщина должна зависеть от мужчины, так как женщина это и есть часть природы. Для мирового баланса, так сказать. И в чем историческая роль, например, российского императора Петра Первого ? Он превратил Россию в часть европейской цивилизации, которая в то время начала выходить на самые передовые позиции в мире. И это лидирующее положение европейской цивилизации сохранилось до середины двадцатого века. В мировой истории были и есть китайская, индийская, европейская, исламская цивилизации. Они переживали периоды подъема и упадка.. США тоже могут претендовать на звание отдельной цивилизации, хотя они своим истоком имели европейские идеи, в частности идеи английского политического философа Джона Локка. И цивилизации оказались более долговечными образованиями , чем государства. Всякая новая цивилизация, это прежде всего, новый тип отношений между людьми. Правильно сориентироваться в цивилизационном векторе - вот эта задача стоит и сейчас перед российским обществом. Но чем же одна цивилизация отличается от другой. Главное это, конечно, отношения между людьми, а в отношениях между людьми основную роль играют отношения между мужчинами и женщинами. Та цивилизация, которая предложит более гармоничную формулу этих взаимоотношений, скорее всего, и будет предпочтительнее других.