Ох, уж это тема школьного образования, как же она разнообразна, сколько по ней уже сказано и сколько еще будет. Данная тема популярна не только в наше время, критические стрелы вонзаются в ее мягкое место с завидной регулярностью.
Сегодня я не буду говорить о школьной системе в целом, а возьму более узкую тематику.
А именно , проблемы обучения истории в школе.
Еще один момент все, что я буду писать ниже, будет касаться только базовой среднеобразовательной школы, т.е. мы не включаем сюда классы с углубленным изучением истории.
Проблемы решил разделить на "старые" и "новые". Разделение условное, просто, что бы придать структуру. В этой статье речь пойдет только о старых проблемах.
Пойдем по пунктам.
1. Высокая роль учителя.
Проблема стара как мир. У нас как известно, кадры решают все, и школьная среда не исключение. Роль учителя высока на любом предмете, но в гуманитарных предметах она еще выше.
Главная цель увлечь ребенка, подать материал максимально интересно, естественно выполняется это далеко не всегда, в силу различных причин, тут может сказаться и возраст и характер учителя и профессиональная подготовка или ее отсутствие, да банальная усталость уже не даст эмоционально вложиться в урок.
Не буду изображать из себя святого и говорить, что уж я то все уроки провожу максимально увлекательно и все дети не моргая смотрят мне в рот, это не так, есть темы которые мне совсем не интересны, а отсюда и завлечь учеников крайне сложно.
Можно конечно говорить, что настоящих учителей мало, что их можно посчитать по пальцах одной руки, отрубив при этом два, но тоже самое, можно сказать про полицейских, врачей и т.д., все дело в том, что в профессию требуются сотни тысяч людей, а если мы говорим про учителей, то сегодня тут и достойных денег нет и как такового авторитета.
Ах , что то я совсем забыл, нам ведь уже давно объяснили, кто такой учитель и как на него смотрит современное государство.
Видео взято с канала "Коммерсантъ"
2. История в школе это всегда инструмент идеологического воздействия.
Цель – воспитать патриота и человека лояльного к современной власти.
Не смотря на то, что сегодня официальной идеологии вроде как нет, идеологическая нагрузка из учебников не ушла и сегодня она базируется на том что бы очернить историю Советского периода нашей страны, дабы показать, что современная Россия появилась не зря.
Четко видно сгущение красок по таким темам, как: коллективизация, раскулачивание, индустриализация, Сталинские репрессии и т.д. Что говорить, даже про зеков и их посильную помощь в строительстве некоторых объектов не забыли упомянуть.
Если учитель не будет разбавлять материал учебника своими комментариями ,у ученика может сложиться впечатление, что вся экономическая и военная мощь советского союза закладывалась только насилием и принуждением, все равно, что посмотреть добрую половину современных фильмов о Великой Отечественной войне и понять, что война выиграна заградотрядами, генералами алкашами, дебилами с черенками ну и конечно зеками, как же без них.
Тут нужно оговориться, я не пытаюсь доказать, что все вышеперечисленные процессы проходили гладко и с улыбкой на лице, но и подавать это только как насильственный процесс, не вполне верно. Представлена только одна точка зрения, а это в таких важных, дискуссионных вопросах недопустимо. Я не говорю уже о теме распада Советского Союза, который подается как нечто само собой случившиеся, без четких действующих лиц.
3. Отставание школьных учебников от передовых знаний.
Я уже говорил о то, что история это наука, которая постоянно находиться в движении, и на фоне динамично развивающейся науки, школьный учебник смотрится как нечто застывшее во времени и это не смотря на постоянное переиздание, а соответственно доход!
При этом отставание от науки еще можно понять, ведь это касается вообще всей школьной системы, а вот сохранение в учебниках откровенных мифов и бредовых понятий вызывает вопросы.
Одним из самых ярких примеров является история Ледового побоища, которая просто подается как сплошной миф, основанный на фильме Сергея Эйзенштейна аж 1938 года!! Где крестоносцы провалились под лед, где существует построение рыцарей клином, где присутствует пехота.
Не буду сейчас заниматься развенчанием сего мифа, скажу кратко: рыцари под лед не проваливались, так как сражение вообще, было на земле, как ни странно лошади вместе с рыцарями весят много, лед однозначно не выдержит, ведь источники говорят, что сражение было в апреле, т.е. уже тепло, лед слабоват, а так же указано, что мертвые рыцари падали на траву.
Что касается построение конницы клином, это не имеет практического значения. Так как только центр клина достигнет неприятеля он тут же встанет, и упрется в него, а не проткнет насквозь, как это показано на схеме в учебнике, соответственно фланги будут продолжать движение и в конечном счете ни какого клина не будет, а будет фронтальное построение!
При этом роль Александра Невского показана необычайно высокой, на деле источники говорят совсем другое, сам факт того, что его выгнало местное население, кое на что намекает. Я конечно все понимаю, нужно патриотов воспитывать, но у нас и без мифотворчества полно героев и знаменитых битв.
На этом со "старыми" проблемами все, в следующей статье разберу самые важные "новые" проблемы на мой взгляд.
А на этом у меня все, спасибо за внимание! Если Вы дочитали до этого момента подписывайтесь на канал!
Делитесь своим мнением по теме.
Да новых встреч.