Почему одни государства процветают и расширяются, а другие загнивают и рушатся? Почему одни империи сменяются другими? Кто повинен в гибели великих держав - внешние враги или народ?
Чтобы ответить на все эти вопросы, нужно разобраться в самом понятии государства. Прежде всего, государство это административно-силовая структура, организующая общество в интересах экономического гегемона. Кто такой этот гегемон? Это коллективный субъект общественных отношений, владеющий критической долей ресурсов и генерирующий критический объем ценностей. В этом качестве может выступать любой "эксплуататорский класс" в марксистской терминологии, будь то землевладельцы при феодализме или буржуазия при капитализме.
Однако это довольно вульгарная и приземленная трактовка понятий ресурсов и ценностей. Например, в Российской Империи времен Екатерины Великой земля находилась в основном в государственной собственности, тем не менее государство действовало в интересах дворянства, которое пользовалось целым рядом привилегий. И это несмотря на то, что далеко не все дворяне могли похвастаться значительными земельными угодьями и даже не все находились на государевой службе, военной или гражданской. Дело в том, что, что русское дворянство само было ресурсом - людским, культурным, идеологическим и духовным. Это был костяк российского общества. Именно этот ресурс генерировал величайшие для российской государственности ценности, прежде всего мировоззренческие, которые придавали смысл самодержавной имперской власти, смысл России как престола Божьего на Земле, Третьего Рима. Таким образом, Российская Империя сама стала гегемоном, превратив прежнего гегемона, "класс помещиков", в свой главный ресурс.
Совершенно очевидно, что любой ресурс рано или поздно исчерпывается. Это произошло и с российским дворянством. Заразившись европейским либерализмом в походе 1813-14 гг., часть русского офицерства перенесла эти "прогрессивные веяния" на российскую почву, породив позорное "декабристское движение" со всеми вытекающими последствиями (разбудили Герцена и так далее). На протяжение оставшейся части XIX века и плоть до 1917 года наше дворянство из опоры монархии постепенно превращалось в её могильщика. Его неудержимо тянуло на Запад, где прежний экономический гегемон, землевладельцы, всё заметнее уступал место новому - промышленникам и банкирам. Получая невероятную подпитку от ограбляемых колоний, европейские нувориши начисто переформатировали свои государства, положив в основу власти идеи либерализма. Недаром великого российского монарха Павла I называли последним рыцарем Европы! Рыцарство вышло из употребления, уступив место коммерческому расчету. Российская Империя, непрерывно прирастая территориями, относилась к новым землям совершенно иначе, чем европейские колониальные империи. Задача была не бездумно выкачивать природные и людские ресурсы, но развивать и интегрировать туземное население в российское общество. Поэтому расширение владений сопровождалось бюджетными затратами, а не приобретениями. Неудивительно, что благородная Россия жила куда скромнее бандитской Европы. И конечно, многим это не нравилось. Слишком многим! По извечной российской традиции во всех своих бедах наши либералы и западники винили того, кто за всё в ответе - "хозяина земли Русской". Получивший бурное развитие в последней трети XIX и начале XX века капитализм также дал себя знать. Тогдашние "новые русские" тоже видели себя гегемонами и мечтали перекроить государство под свои меркантильные интересы. Говорят, что революция была сделана то ли на германские, то ли на американские деньги. Спорить не буду, однако очевидно, вполне хватало накоплений даже отечественных спонсоров. Что случилось дальше - всем известно. Новый русский гегемон со своими доморощенными идеологами продемонстрировал глубокую вторичность по отношению к "европейской демократии" и в итоге был попросту растоптан западными "партнерами" вместе с остатками великой империи.
Советский Союз, образованный на территории царской России, формально сохраняя курс на мировую революцию, провозглашенный большевиками, решительно пошел по пути строительства тоталитарной империи, основанной на сплочении населения вокруг "единственно верной" государственной идеологии. Ради достижения "благородных целей" все ресурсы были национализированы, то есть государство превратилось одну мегакорпорацию, а население - в один из потребляемых ею ресурсов. Гегемоном первоначально был объявлен рабочий класс, а затем и весь "трудовой народ". Но как ресурс может одновременно быть гегемоном, то есть создавать из него ценности? С точки зрения коммунистов, стоявших у руля страны, в этом не было никакого противоречия. Люди работают сами для себя! На самом же деле, кому что и в каком количестве производить определяли не работники, а государство. Хотя провозглашалось, что государство действует исключительно в интересах народа, далеко не все в это верили. И чем дальше, тем больше. "Народный" ресурс Советской империи, несмотря на свой гигантский объем, почти 300 млн. человек, постепенно деградировал, как в свое время российское дворянство. Обманутые ожидания, несбывшиеся мечты и поруганные идеалы - таковы причины этого печального явления! Дети и внуки тех, кто проливал кровь на полях Великой Отечественной, тех, что жертвовал здоровьем на всесоюзных стройках, с безразличием, а то и радостью взирали на разрушение величайшего государства мира. Как и в далеком 1917 году, до кормила власти дорвались новые "хозяева жизни", желающие заполучить большинство ресурсов страны и стать гегемоном. Если охарактеризовать их одним словом, то это будет "мафия". И это не отдельные группировки, а миллионы людей, десятилетиями занимавшиеся системной коррупцией на разных уровнях власти. Денег, наворованных за годы советской власти, оказалось достаточно для создания новой России, а также других "независимых" государств.
Многие политологи противопоставляют события 1917 года событиям 1991 года, называя первые революцией, даже двумя революциями, а последние - контрреволюцией. С моей точки зрения любая смена гегемона, господствующей группировки, сопровождающаяся уничтожением государства, является революцией. Контрреволюция это жупел, пропагандистский трюк, призванный натравить народные массы на консервативные слои общества. Революция отличается от обычного переворота кардинальной сменой политической и экономической парадигмы в соответствии с коренными интересами нового экономического гегемона, берущего власть в стране. В связи с этим разрушение старого государственного устройства просто неизбежно, со всеми вытекающими последствиями в виде массового насилия и даже террора. Революция может начинаться совсем незаметно, как в действительности проходила "Великая Октябрьская", но впоследствии вылиться в кровопролитную гражданскую войну. Довольно мирный 1991 год вылился в кровавый 1993-й, а уж про события на национальных окраинах и говорить нечего! Скажу более. То, что мы наблюдаем сегодня на Украине является отголоском и прямым следствием "революции" 1991 года.
Имперский дух, некогда питавший царскую Россию, возродился в России советской, как бы мы к ней ни относились. Без него мы не выиграли бы войну, да скорее всего, и не дожили бы до нее. И тем более не превратились бы в сверхдержаву, успешно противостоявшую всем морским империям мира. Сегодня они празднуют победу над Советским Союзом, точнее приписывают её себе, и предвкушают окончательное крушение современной России. Да, мафия, сожравшая СССР, как червяк яблоко, правит нами поныне. Однако это не какая-то инфернальная сила - это просто люди, которые видят, что происходит в мире, и делают свои выводы. Минуло 30 лет, как не стало страны Советов, но имперский дух никуда не делся! Он жив не только в сердцах русских патриотов, но и некоторых лицемеров, стоящих сегодня у кормила власти. Как бы они ни пытались засунуть его куда-то в задний карман брюк, он то и дело предательски выпирает, наводя ужас на наших вчерашних соотечественников и вызывая приступы ярости у "геополитических победителей". Наши властители отлично видят, в какой моральный концлагерь превратился "свободный мир", на который они всю жизнь молились. Вряд ли они жаждут стать его узниками. Хотя бы некоторые из них. И всё же я не верю, что кто-то из власть предержащих добровольно, без "волшебного пенделя" пойдет на конфликт и будет устраивать "революцию сверху". Очевидно, придется ждать какого-то катаклизма, который поставит наше зажравшееся и беспредельно ленивое начальство перед реальным выбором: бороться или сдохнуть. Иными словами, кто-то должен поставить коту клизму, чтобы он начал наконец ловить мышей. С другой стороны, альтернатива весьма плачевна. Из всех утюгов мы слышим о новом экономическом укладе, новой нормальности, больших данных, биометрии и криптовалютах, что открывает безбрежные возможности перед новыми гегемонами наподобие великих мэров и не менее великих банкиров, которые устроят нам такую революцию, что мы превратимся не только что в ресурс, а прямо таки в расходный материал.