На днях мне предложили сделать прогноз относительно возможных итогов очередной церемонии вручения наград Американской киноакадемии, известной всем как «Оскар». Поначалу, по старой зрительской привычке, обрадовался и согласился. Но потом червь сомнения закрался в мою душу, и я подумал: «А какое значение эти игры тщеславия имеют для нашей культуры, для наших зрителей и для меня лично?». Ответ был очевиден: абсолютно никаких…И успокоился.
Во всяком случае, мне совершенно все равно: победит ли в этой гонке «Земля кочевников». Или академики отметят драму «Отец». Да, эти картины идут в нашем прокате, но почему-то у касс кинотеатров не наблюдается очередей, и никто не спрашивает лишнего билетика. Хотя память подсказывает: как мы ловили по времена позднего СССР любую информацию о номинантах и лауреатах. И каким праздником обернулась для киноманов первая в истории трансляция церемонии на Центральном телевидении полгода спустя после того, как она состоялась в Лос-Анджелесе.
И уж верхом искренней любви была бессонная ночь в Стокгольме, когда мы с сыном смотрели ту церемонию, по которой с триумфом «плыл» «Титаник». Вот были времена! И вот были фильмы и звезды! Сейчас даже как-то неловко называть вслух имена номинантов. Кто их знает? А уж тем более обожает как кумиров… И каким-то ветеранами выглядят нынче в этом оскаровском строю Мэрил Стрип и Джек Николсон, Дастин Хофман и Роберт де Ниро. «Да, были люди в наше время!», - так и просится эта строчка из русского классика, чтобы оценить тот «Оскар». И этот.
Для меня «Оскар» как символ лучшего в киноискусстве скончался в тот момент, когда были принят новый регламент присуждения премии. Хотя и до этого лауреатами становились весьма сомнительные картины, где главными персонажами оказывались весьма «загоревшие» герои, страдающие от ига рабства. Или мужчины всех цветов радуги, включая небесный цвет.
Это кино – для них. А не для нас. И давно пора перестать оглядываться на Америку и Голливуд. Вспомним, знаменитый советский телесериал и реплику из него – «У них своя свадьба, у нас – своя». Давно пора понять, что «Оскар» - это способ удовлетворения Америкой собственного «эго», когда она может самоутверждаться в том, что якобы диктует свои принципы искусства и кинобизнеса всему остальному миру. И при этом поддерживает то, что явно несет в себе антироссийский заряд. Это как история с наукометрической зарубежной базой статей Scopus, когда мы почему-то измеряем наши теоретические достижения оценками тех, кто нам совсем не друг, а скорее идеологический противник.
Конечно, было бы грешно отрицать тот факт, что иными «Оскарами» мы гордимся. И нам всегда было лестно, что иные картины не только выдвигались в различных номинациях, но и даже побеждали в них. Но это было в «той» жизни, в другом столетии… И стали ли хуже от того, что никогда не участвовали в оскаровских играх ленты Тарковского и Рязанова, Хуциева и Гайдая, Данелии и Германа? Ответ, думаю, очевиден. Вот и в нынешнем цикле мы льстили себя надеждой на возможность участия в этих заокеанских играх лент Андрона Михалкова-Кончаловского и Виктора Косаковского. Не случилось. И слава богу! Нам предоставлена возможность самим оценивать смысл и качество этих неординарных картин, где нет ни негров, ни лесбиянок, ни терминаторов, ни рыцарей.
Одним словом, оскаровской ночью я советую всем поспать, потому что с утра любителям подобных зрелищ придется идти на работу или на лекции. И там решать совсем иные задачи, чем выяснять – кого признали самым талантливым актером или актрисой.
Впрочем, я знаю имя одного нашего соотечественника, который оскаровскую ночь точно будет наблюдать от начала и до конца. Это актер Саша Петров, который однажды вполне серьезно заявил, что мечтает получить вожделенный Оскар». Наверное, поэтому он всем уже и надоел на экранах. Как говорится, флаг ему в руки, и барабан – на шею. Хотя, если долго мучится, что-нибудь получится. Вон и Саша Барон Коэн пробился в номинанты со своим «Боратом-2». Но это уже совсем другая. Чужая история. Про них, а не про нас.
Сергей Ильченко