Что важнее: слова человека или его поступки?.. Если кто-то говорит, что терпеть не может ложь, но сам постоянно лжёт – будете ли вы считать этого человека образцом честности? Если кто-то обвиняет окружающих в бездушии, но при этом сам откровенно и нагло плюёт на чувства других – будете ли вы считать такого человека чувствительным, ранимым, глубоко порядочным?.. Да нет: ежели вы разумны, то назовёте его лживым лицемером, что бы он там о себе ни говорил. И будете совершенно правы. Казалось бы, элементарно. Однако почему-то простое правило "судите по делам, а не по словам" для многих из нас перестаёт работать, едва речь заходит об известных литературных персонажах.
Вчера я с огромным интересом прочитала книгу современного автора Натальи Воронцовой-Юрьевой (? – 2019) «АННА КАРЕНИНА. НЕ БОЖЬЯ ТВАРЬ» (2006, ссылка ниже). Главу за главой анализируя текст великого романа Толстого, Воронцова-Юрьева с безжалостной точностью доказывает: Анна Аркадьевна Каренина – холодный и подлый манипулятор, который не любит никого, кроме себя.
Впервые взявшись читать этот роман в старших классах школы, я бросила его после сцены на балу, когда Анна совершенно хладнокровно отбивает Вронского у влюблённой Кити Щербацкой, которая мечтала о свадьбе с ним. Так совпало, что незадолго до этого я пережила подобную историю, где оказалась на месте Кити, поэтому её чувства были мне прекрасно понятны. (У меня, конечно, всё случилось не на балу, а на школьной дискотеке))) К главной героине романа я сразу испытала неприязнь, и книгу отложила.
Затем впервые увидела фильм Александра Зархи с Татьяной Самойловой в главной роли. Там история вполне соответствовала тому, что было написано в учебнике литературы: глубоко чувствующая Анна мучается со старым сухарём-мужем, кидается в любовь как в омут, бросает вызов лицемерному свету и гибнет, отвергнутая всеми. Всё на экране было как по этому учебнику. Вот только очень раздражали постоянные истерики героини и то, как она на ровном месте выносит мозг Вронскому–Лановому.
И вот спустя ещё несколько лет, став уже весьма взрослой, я снова взяла в руки роман Толстого. И, читая, поражалась, насколько же Анна неприятна. Неприятна из-за её постоянного славословия в свой адрес – какая она правдивая и искренняя (нет); из-за её какой-то нарочитой, упёртой противоречивости и непредсказуемости ("я вся такая внезапная"), а главное – из-за того, как безжалостно и подло она обращается с мужем. Помню, насколько поразил меня момент, когда муж принимает уже беременную от Вронского (!!!) Анну обратно и просит только об одном: соблюдать приличия, не звать любовника в дом. И что же Анна? – зовёт в дом Вронского! Я тогда чуть не ахнула и подумала: "Ты бессмертная, что ли?!"
Да нет, вовсе не бессмертная – просто бессовестная. Что блестяще и доказывает в своей книге Наталья Воронцова-Юрьева.
«На протяжении всего романа Анна только и делает, что совершает одну подлость за другой, при этом то и дело оправдывая себя и обвиняя других, как делает всякий негодяй. <…> А между тем истина – простая, холодная, не скрываемая автором истина заключается в том, что Анна не любила никого и никогда. Ни Вронского, ни сына, ни мужа, ни дочь. Она вообще лишена этого чувства – она не умеет любить, и более того: она и не желает любить. А любовь, направленная не на нее, и вовсе раздражает ее, она не может спокойно ее наблюдать, она ее бесит, ее от нее воротит. В сущности, эта красивая женщина – подчеркну: сногсшибательно красивая женщина – всего лишь обычный манипулятор. Подлый, разумеется, как и все манипуляторы, и опасный – если верить его вранью, но довольно простой и безвредный – если знать его законы и если обращать внимание не на слова, а на поступки манипулятора». (Н. Воронцова-Юрьева, «Анна Каренина. Не божья тварь»)
Самое удивительное, что Толстой нисколько не камуфлирует сущность Анны и других персонажей. Например, Алексея Александровича Каренина, её супруга. Поразительно, насколько часто слово "зло" стоит в тексте романа рядом с именем Анны и непосредственно относится к ней! При этом мужа героини Толстой описывает как по-настоящему порядочного, глубоко и искренне (со)чувствующего, переживающего – чего только стоит его забота о новорождённой девочке, которую жена родила от любовника. И вот очень интересно, как режиссёры экранизаций натягивали сову на глобус, объясняя исполнителям роли Каренина суть образа – тут я прежде всего о Зархи, у которого Каренин (в исполнении прекрасного Николая Гриценко) был представлен сухарём-ханжой и "злой машиной". Почему же? Так это ж Анна так сказала про мужа своему любовнику! А, ну если Анна сказала... Поэтому закроем глаза на всё, что пишет Толстой, и будем верить словам лживой манипуляторши.
И такой подход повторяется из экранизации в экранизацию: прекрасная святая Анна, олицетворение любви, и злой муж. А написанного Толстым словно не существует! Включая то, что под конец жизни Каренина стала настоящей наркоманкой – морфин, который она принимала практически ежедневно (а накануне гибели – дважды за вечер!) серьёзно усугубил её и без того отвратительный характер и сыграл не последнюю роль в том, что Анна оказалась под колёсами поезда.
Лишь в одной сцене Зархи приоткрыл истинную суть Анны: когда в финале, перед вокзалом, она заявляется к Кити Щербацкой и "очевидно, с дурным намерением" (как пишет Толстой) говорит, как же ей понравился Лёвин, муж Кити, который недавно был в гостях у Карениной. "Очень, очень понравился", – с мерзкой двусмысленной улыбочкой говорит она юной девушке, которая держит на руках новорождённого ребёнка. (Именно этот момент запечатлён на первой фотографии в посте). Говорит той девушке, которую когда-то она, Анна, довела до нервного срыва и болезни из-за соблазнения Вронского, а потом – до преждевременных родов из-за чуть не случившегося соблазнения Лёвина! Но Кити ещё после первого случая раскусила суть Карениной, чем и вызвала ненависть Анны к себе. Ведь это самое страшное для лжеца и манипулятора – быть разоблачённым. Такая вот прекрасная и святая Анна, любящее сердечко и душевная душа, ага.
Но как же так получилось? Почему мы все вдруг стали считать Анну Каренину образцом духовности, искренности и глубины чувств, если автор – великий автор! – прямо пишет, что Анной "владел злой дух"?! Думаю, нас просто вводит в заблуждение название романа. Разве можно назвать произведение именем отрицательного персонажа? – невольно думаем мы. Но в этом-то и заключено великое новаторство Льва Николаевича! Он, задумав историю о том, как разрушительна и порочна гордыня, вывел на первый план и в заглавие романа главную жертву этого греха – Анну Аркадьевну Каренину. Причём у Анны не раз была возможность раскаяться, остановиться, свернуть с гибельного пути, но привычка лгать и неуёмная жалость к себе не позволили этого сделать, приведя к закономерному трагическому концу.
«Превосходство над всеми и безоговорочная власть над жертвой – это и есть единственная жизненная цель Карениной. Это все, что ее интересует и к чему она стремится по-настоящему. <…> Её красота вынуждает жертву видеть в каждой примитивной подлости Карениной большой духовный смысл, а при раскрытии этих подлостей снова и снова всё ей прощать. Таким образом, манипулятор может водить жертву за нос достаточно долго. Но однажды жертва неминуемо прозревает… Тогда манипулятор находит себе другую жертву. Или гибнет, если все жертвы исчерпаны. Другого финала ни у одного манипулятора нет». (Н. Воронцова-Юрьева, «Анна Каренина. Не божья тварь»)
Мне хотелось бы привести ещё множество цитат из замечательной книги Воронцовой-Юрьевой, но лучше прочтите её сами – от души рекомендую. Текст находится ЗДЕСЬ. Это невероятно увлекательное чтение, настоящий захватывающий триллер.
И, конечно, теперь я обязательно перечитаю роман Толстого – уверена, новая "оптика" позволит понять великий замысел великого автора гораздо лучше.