Прочитала заметку: «В какой-то европейской стране разрешили выездные регистрации. Теперь вместо мэрии и аккредитованных отелей можно приглашать государственного регистратора в любое место проведения торжества. Особенно эта новость обрадовала местных нудистов.»
Нудистов?
Хорошо, есть пара и нудизм - это то, что их объединяет, и вступать в брак они хотят свободными от условностей.
А как же родители? Хорошо, они потомственные нудисты и родители их поддержат.
А как же родственники? Хорошо, есть родственники, которые хотят присутствовать на нудистской свадьбе, а тех, кто не хотят – не будут приглашать.
Но все равно будет один человек, которому будет не комфортно в этом участвовать – это государственный регистратор. И даже если он будет тоже нудистом, то не думаю, что исполнять государственные обязанности ему позволят в таком виде.
В мэрии или выездная регистрация – все равно что-то будет напоминать, что их увлечение или идеология в форме нудизма не есть норма для большинства, она им отвергается. Это то, что ты можешь делать на своем личностном уровне, в частном порядке, но ждать, что государство, общество будут это принимать не стоит.
Мы с вами живем в прямоугольных домах, спим на прямоугольной мебели. Почему? Потому что это удобно, потому что так договорились, что в домах с прямыми углами, хорошо будет стоять прямоугольная мебель, клеятся прямые обои и т.д. Если ты лично хочешь жить в доме с круглыми стенами, то ты можешь нанять рабочих, которые исполнят твое желание за твои деньги. Требовать, чтобы строили дома с круглыми стенами, потому что тебе этого хочется, довольно странно.
Толерантность, послабление общества к различным «отклонениям» от нормы делает ли меньшинства счастливыми или нет не знаю. Но для каждого человека главное, что твою непохожесть приняли близкие и родные. Да, если формировать толерантное окружение у всех, то у близких не будет страха: «А что скажут люди? А как к этому отнесутся?» А если у близкого его личное неприятие, независящее от окружающих, пусть для всех – это «новая» норма, а для него – нет.
Толерантность – это уступки большинства непохожести меньшинств, их свободному самовыражению или уступки их непроработанным неврозам, травмам? Если его выражение себя - травма для его родных, то на лицо круговорот травмы? Человек чувствовал себя заложником правил, «Жертвой» и нашел спасение в неком способе самовыражения. Близкие, бывшие «Тиранами», становятся «Жертвами», и пусть проявляют агрессию, но это признак, что это на них давит и очень сильно.
Кстати, с эзотерических позиций подобные ситуации возникают из-за идеализации родителями некой модели, отрицание другого, и как следствие, создание энергетического поля, заряженного на это (для Вселенной не существует «не», «нет»), которое кто-то из близких обязательно на себя наденет.
Что же тогда делать? Отрицать – нельзя, принимать – не можешь? Пребывать в состоянии энергетического нуля, не осуждать, и не лицемерить, что тебе это нравится. Как я всегда говорю в подобных случаях: «Сама я бы так не сделала, но то, что делают другие - это их личное дело».
Когда вы хотите себя выражать, но близкие и/или обстоятельства этому препятствуют, то надо ли бороться за свое самовыражение. Если это способ самовыражения вашей души, то безусловно. А если это невроз, маскировка травмы? «Хочу» - это проживание на уровне 2 чакры, «осознаю, что это точно мое, что мне нужно именно так выражать себя во Вселенной» - это проживание на уровне 7 чакры. И от «хочу» к «осознаю» можно прийти задавая себе вопросы «Почему?» или обратившись к специалисту.
Первая публикация здесь
Смотрите также:
Синие волосы или почему можно?
Зачем быть "как все"