Очень интересно, знаете ли, перечитывать классическую литературу в более сознательном возрасте. Когда уже есть и жизненный опыт, и собственный взгляд на некоторые вещи, свои ценности и принципы.
Конечно, если кто-то сказал мне лет десять назад, что я вернусь к школьной программе, я бы наверное недоверчиво хмыкнула. Это какое-то странное предубеждение против классики, но я уже говорила про это в отдельном посте.
Честно говоря, я была в недоумении. Во-первых, сложно представить, что это произведение есть в школьной программе. Во-вторых, даже человеку с жизненным опытом довольно трудно дать ему оценку. Не то что школьнику...
Кстати, весьма забавный момент: критики восприняли «Гранатовый браслет» в свое время весьма прохладно… И это говорит явно не в пользу критиков. Ведь вещь глубокая, интересная и неоднозначная.
На мой взгляд, Куприн не ставил целью показать т.н. истинную любовь, которая «раз в тысячу лет». Это своего рода антология, попытка разобраться, что есть любовь, и какие виды она принимает, при этом Куприн как-то умудряется все это поместить в рамки повести. Да, нам дают лишь узкую группу людей, у каждого из которых свое представление о любви, но при этом размышления автора гораздо шире по размаху. И гораздо лукавее...
Я бы сказала, что "Гранатовый браслет" – это повесть-ностальгия. Попытка постичь любовь идеальную, но парадокс в том, что такая любовь невозможна между двумя реальными живыми людьми.
С одной стороны получается культ Прекрасной Дамы (Желтков), ради которой во все века начинались войны, совершались подвиги, слагались стихи и создавались произведения искусства.
Но особенность именно этой любви в том, что только в таком виде она и может существовать. Стоит только объекту любви лишиться ореола идеальности, как, по словам того же генерала Аносова,
И вот через три месяца святое сокровище ходит в затрепанном капоте, туфли на босу ногу, волосенки жиденькие, нечесаные, в папильотках, с денщиками собачится, как кухарка, с молодыми офицерами ломается, сюсюкает, взвизгивает, закатывает глаза.
Т.е. в любом случае, такая любовь обречена либо на умирание, либо на служение, оставаясь при этом все равно любовью идеальной (Желтков и муж Анны). Самое забавное, что со стороны их положение выглядит смешным и нелепым для всех персонажей повести. Даже Желтков говорит про это.
Парадокс любви идеальной в том, что она обречена быть смыслом жизни для одних и анекдотом для других.
С другой стороны, это любовь земная, состоящая из мелких радостей, заботы и взаимного уважения. К примеру, как у княгини Веры и ее мужа. Но почему же такая любовь – и не любовь вовсе?
Отчего же пасует она перед словами генерала Аносова… да даже перед любовью Желткова?!
Вспомним сцену встречи Василия Шеина и бедного телеграфиста. Шеин сочувствует, но одновременно он в смущении: словно его любовь «ниже» любви Желткова...
Как там говорил генерал Аносов?
А где же любовь-то?
Любовь бескорыстная, самоотверженная, не ждущая награды? Та, про которую сказано - "сильна, как смерть"? Понимаешь, такая любовь, для которой совершить любой подвиг, отдать жизнь, пойти на мучение - вовсе не труд, а одна радость. Постой, постой, Вера, ты мне сейчас опять хочешь про твоего Васю? Право же, я его люблю. Он хороший парень. Почем знать, может быть, будущее и покажет его любовь в свете большой красоты. Но ты пойми, о какой любви я говорю. Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире!
Никакие жизненные удобства, расчеты и компромиссы не должны ее касаться.
Обратите внимание, кстати, на последнее предложение. Очень показательное здесь. Но ведь это лукавство. Ох, как же он лукавит...
Давайте представим, что Желтков и княгиня все-таки могут быть вместе. Что их ждет?
И ведь Куприн показывает нам, как будет выглядеть такой союз. Вспомним сестру Веры, Анну, и ее мужа. Именно так это выглядит: слепая любовь одного, служение, и принятие ее у другой.
«Мужа она терпеть не могла, но родила от него двух детей… никогда не изменяла мужу, которого, однако, презрительно высмеивала и в глаза и за глаза»
«Он до сих пор обожал Анну, как и в первый день супружества, всегда старался сесть около нее, незаметно притронуться к ней и ухаживал за нею так влюбленно и самодовольно, что часто становилось за него и жалко и неловко.»
Прозрение, которое нисходит на княгиню после смерти Желткова – это единственный вариант для нее понять, чем она была для него. Потому что «идеальная» любовь возможна только в смерти. Беатриче для Данте, Лаура для Петрарки...
_____________________________
Говорят, высшая любовь - это любовь безликая. Когда неважно, любят тебя или нет…
Я иногда в эгоизме своем думаю, что это невозможно. Такая любовь похожа на мумию, на бабочку, которую распяли и засунули под стекло. Красивое, но неживое. Такая любовь не греет. Может, и вызывает вдохновение, но как по мне – это жалкая попытка примириться с реальностью.
А любовь живая – в мелочах, в мимолетных мгновениях обычной жизни...
Поэты могут сколько угодно восхвалять свою выдуманную платоническую любовь, но вдали от живого источника – она становится шаблонной и идеализированной, как любовь к статуе. И говорить, что это и есть высшее проявление любви – это как сказать безнадежно больному, что он живет полноценной жизнью… Это жалкие попытки как-то смириться с реальностью. Отдает от всего этого нафталином, если честно. А ведь список можно продолжать бесконечно – поэты эпохи Возрождения, Ницше, Маяковский… Бродский? Но вот он как раз понимал, что такая любовь – это компромисс, это просто консервирование своей души и сердца заживо. Это неестественно, это извращение над собственной душой.
"Как жаль, что тем, чем стало для меня
твое существование, не стало
мое существованье для тебя....
Увы,
тому, кто не способен заменить
собой весь мир, обычно остается
крутить щербатый телефонный диск..."
Самопожертвование? Ради чего? И кому от этого легче? Это просто объяснение своей обезумевшей от безысходности душе, что нужно как-то дышать и жить дальше.
Все время думаю над тем, что у Маслоу в пирамиде потребностей любовь стоит между первичными потребностями и самореализацией. Это важное условие для развития каждого человека. Человек, живущий без любви и не получающий ее в полной мере, – как инвалид без руки или ноги… Он ущербен. Попробуйте вырастить растение без ухода, каким оно будет?
Так же и тут.