Привет! Я очень часто замечаю как мужчины, у которых есть всё для их личного комфорта, несчастны только потому, что у них нет женщины. Взрослый парень, на большой машине, со своей квартирой, с бицепсами, трицепсами и прочими атрибутами, вдруг заявляет, что он неудачник.
Отсутствие жены и ребенка считается каким-то клеймом, признаком непригодности, низкого сорта. Никому не нужен, получается, раз не женат до сих пор. Или бабник, всю жизнь по койкам прыгает, а в старости останется один.
Одиночество и общественное давление действительно погует мужчин. Большинство из тех, кто оказался в браке, сделали это на автоматизме. Потому что так надо, так должно быть. Или ради сохранения своей спутницы, согласились на брак. А то ведь она бросит и найдёт "нормального".
У меня вдруг возник вопрос - а откуда вообще взялась современная модель поведения мужчин? Большинству из нас не нужны дети. Да, нам очень нравится проводить с ними время, играть, чему-то учить, видеть в них свои черты. Но так чтобы брать максимальную ответственность за ребенка, не спать ночами, терпеть капризы, скандалы и истерики жены..
При этом самая тяжелая работа - мужская. В случае развода у мужчины нет прав, есть только обязанности. Если женщина просиживает диван, то это никого не удивляет. Если мужчина не может закрыть все разумные и безумные потребности жены, то он нищеброд.
На пенсию мужчины уходят позже, при том, что живут намного меньше. Вся система выстроена таким образом, чтобы сделать мужчину источником благ для женщин. Если всё это совершенно не выгодно мужчинам, то почему всё именно так?
Встроенная модель поведения
Убеждения бывают эффективные и неэффективные. Но это секрет, потому что большинство людей уверены, что они бывают правильные и неправильные. За свою правоту готовы на что угодно. Например женщины приходят в бешенство, если кто-то скажет, что мужчина не должен за неё платить, содержать её, в любой ситуации заступаться, и решать все возникшие проблемы.
Из этого можно сделать вывод, что в мире нет ничего однозначно хорошего или однозначно плохого. Есть выгодно или невыгодно. Так уж сложились обстоятельства, что родить ребенка может только женщина. А дальше начинается самое интересное.
Ранее в одной из статей я рассказывал как изменялся формат взаимоотношений между полами. Изначально женщины получали гены самого яркого, по их мнению, самца, и заботились о потомстве самостоятельно.
У эволюции одна задача - обеспечить жизнеспособность вида. Конкретные люди вселенной безразличны абсолютно. Для неё идеален расклад, при котором человек родился, выполнил все необходимые функции и умер.
Функции мужчины долгое время заключались только в передаче ген. Нужно было оказаться на виду, привлечь внимание самок, которые бились за самых сильных и здоровых самцов, чтобы получить их семя.
С появлением экономики и государства, женщине стало очень трудно заботиться о детях в одиночку. Сначала появились групповые браки, где мужчины толпой заботились о детях,которые непонятно от кого из них появились на свет. Затем один мужчина стал способен обеспечить женщину и мир пришел к моногамии.
Государство и общество как голос эволюции
В наши дни один уже не справляется, но и к групповым бракам возвращаться как-то глупо. Поэтому появилось что-то среднее. О женщине заботится толпа мужчин, при этом практически никто из них не имеет на неё никаких прав.
На уровне морали сформировались правила, согласно которым мужчина обязан платить за женщин, заступаться за них, заботиться. Не уступил место женщине - не мужик. Не заплатил за девушку на первом свидании - не мужик. Не работаешь на трех работах во имя хотелок жены - не мужик. Любое отклонение от убеждения "мужчину просить не надо, он по факту обязан", считается признанием ущербности мужчины.
На уровне государства принимаются нормы и законы, делающие мужчину рабом. Суды не оставляют детей с отцами практически никогда. Знаком с несколькими историями, когда девушка бросала ребенка и отправлялась на гулянки, где изменяла мужу, но адвокат ясно сказал - шансов нет, всё это суд не интересует, при разводе присядешь на алименты.
Совсем недавно на тинькофф журнале опубликовали историю девушки, которая родила от одного, вышла замуж за другого и сказала, что беременна от него. Вела себя так, что мужчина вынужден был развестись. Платил алименты.
Через несколько лет узнал, что дочь ему не родная, подал в суд, запросил тест. Жена на тест не явилась, суд вынес вердикт - отцовство аннулировать, но алименты выплатить в полном объёме. Дошло до верховного суда, решение оставили в силе.
Мужчина после выхода на пенсию живёт три года. Женщина 18. Это официальная статистика. Но пенсионный возраст принимается в пользу женщин.
То есть нормальный мужчина в глазах общества и государства выглядит так - на первом свидании за всех платит, потом обеспечивает жену и детей (если не справляется, можно развестись, подать на алименты и найти другого), выполняет самую тяжелую работу (ну не девочкам же пожары тушить), потом чуть-чуть не доживает до пенсии и благополучно умирает. Земля тебе пуховик, дружище.
Кто виноват и что делать
Ошибочно полагать, что в этом виноваты женщины. И сами мужчины тоже не виноваты. Все мы действуем по заданным алгоритмам, которые корректируются в зависимости от ситуации в мире.
Целью эволюции всегда было и будет выживание вида. Просто вселенной выгодно, чтобы мужчины были ресурсом для женщины. При создании благоприятных условий, она будет рожать. Девушки и не отрицают тот факт, что при наличии хорошего и обеспеченного мужа, они готовы становиться матерями. В противном случае наоборот.
То есть мы сталкиваемся с двумя выводами. Первый - женщины без мужчин не способны обеспечить высокий уровень рождаемости. Даже при возможности подать на алименты, при неплохих таких материнских капиталах и льгот для мам одиночек, рождаемость стремительно падает. А без мужчин не было бы и этого. Тот же пенсионный фонд треснул бы без мужских взносов, которые чаще всего обратно к ним уже не возвращаются.
Второй - мужчина это просто ресурс. Он для эволюции ресурс. Для государства ресурс. И для женщин, естественно, тоже. Как только критическая масса мужчин перестанет быть рабами и изменит своё поведение, правительству придётся искать другие методы принуждения. Например налоги на бездетность. Вспомните что было, когда алименты плохо собирались. Даже прав стали лишать, если есть долги.
К чему это всё. Я не за и не против. Мне нравится рассуждать на тему более глубокие, чем ненависть мужчин к женщинам и женщин к мужчинам. Мне больше интересно устройство мира, структура эволюции, законы психики, которым мы неукоснительно следуем. Ситуацию в целом изменить не получится, мы не можем победить вселенную.
Но можно под шумок выйти из системы. Девушка может не выходить замуж, если она не хочет. Она может не рожать детей, если к ним не готова. Парень может не жениться и быть счастливым, наслаждаясь свободой. Он может не платить за девушку, просто потому что нет такого желания. Стоит признать, что аргумент "я не хочу' полностью самодостаточный.
Системе выгодно, чтобы мужчина был источником комфорта для женщины. А когда все соки выжаты, приходит время сгинуть. Таковы законы мироздания. Насколько вам нравится такой план, решайте сами. Но выгоден он исключительно вселенной и государству. Вам нет.
Спасибо за внимание. Подписывайтесь на мой телеграм канал, там всегда самый свежий и актуальный контент.
