Одна из причин, по которой я люблю изобразительное искусство, в том, что оно может показать абстрактные понятия, невидимое, ощущения, суть. В общем, то, что скрывается за поверхностями вещей.
Про его картины говорили, что они «нарисованы пьяной метлой». Сам автор мыслил по-другому. Когда художника как-то похвалили за то, что на его картине хорошо вышла сабля, он ответил, что хотел показать не саблю, а блеск сабли. Интересно, что эти пророческие слова были произнесены практически накануне появления фотографии, или вместе с её первыми шагами. Фотография навсегда изменила мир живописи. Просто достоверного изображения того, что есть, стало мало.
Впрочем, я хочу начать не с работ самого Эжена Делакруа, а вы, наверное, уже догадались, что речь о нём, а с его главного оппонента, с вечного соперника и художника, придерживающегося принципиально иных взглядов, с Энгра.
Итак, да здравствует линия!
Тщательный рисунок. Добротная школа. В общем, высший класс. Но через несколько десятилетий изобретут фотографию. Любой ремесленник, даже без долгого академического обучения справится с задачей донести до нас черты известного итальянского музыканта. При всём уважении к Энгру, тут ничего больше нет. Положа руку на сердце, чем отличается этот портрет от сотен других портретов, созданных в то же время? Да, видно, что итальянец. Скрипка, как это и положено в академическом портрете – аксессуар, указывающий на род занятий. Рисунок, как я уже говорил, безупречный. Только вот, приводя очень условную аналогию, это как великолепно изданная в 2015 году видеокассета. Энгр – чемпион, но в соревнованиях прошлого (или даже позапрошлого) века.
А теперь – Делакруа.
Ваше первое впечатление? Правильно - «нарисовано пьяной метлой» (вам не кажется, что похоже на название какого-нибудь стиля в восточных единоборствах?). Подождём немного. Второе впечатление: предельная динамика, неоконченность, границы предметов исчезают, их сменяют эффекты света, но они не статичны, а находятся в постоянном изменении. От фигуры почти ничего не осталось. Цвет поглотил её целиком. И из темноты только руки, лицо и манишка.
А сейчас вспомните всё, что вы знаете о Паганини и его музыке (исполнении) и скажите: какой портрет лучше передаёт не внешнее сходство, но дух, суть самого маэстро, его музыки?
Здесь полёт воображения, порыв, страсть, драматизм. Все эти слова можно употребить как по отношению к самому Паганини, так и ко всей эпохе романтизма. Кстати, работа довольно камерная, 43 x 28 см, и при таком размере так здорово показать бурлящие кипение вулкана.
Тема романтиков, Делакруа, «пьяной метлы» - она огромна, практически безразмерна. Сегодня только о музыке (или почти только о музыке). Вот вам ещё один гений-современник (и друг Делакруа).
Тоже небольшое произведение 46Х38 см. И так же безупречно передан шопеновский дух, эта вибрирующая гениальная нервозность, впрочем, сдерживаемая, и никогда не переходящая в истерику, но движущаяся от глубин к высотам. Передано невидимое, неосязаемое. Делакруа смог изобразить музыку и Шопена, и Паганини.
Кстати, найдём здесь место и для дружественной шутки
Я хотел бы закончить, но, мне кажется, что этим двум блестящим портретам не хватает третьего. Пусть он и не музыкант (может быть)
