В наши дни вы много слышите об экономике снизу вверх, как о противоядии от полувековой теории и риторики «просачивания вниз». Вы даже слышите это, в частности, от Джо Байдена:
Это убедительные идеи: отдайте больше богатства и доходов миллионам или сотням миллионов, и вы увидите больше экономической активности, больше процветания и более широкое процветание. Его сторонникам это кажется глубоко интуитивным или даже очевидным, формула американской мечты.
Но любопытно, что в экономической теории не так уж много общих черт, подтверждающих это представление о том, как устроена экономика. Было проведено множество исследований, источников и причин концентрации богатства и доходов. Было проведено много важной работы по социальным и политическим последствиям неравенства - отдельным (хотя и тесно связанным) вопросам.
Но в отличие от постоянного потока теории «стимулов» от правых экономистов на протяжении десятилетий, левые и неортодоксальные экономисты по большей части не смогли задать или ответить на довольно простой теоретический (и эмпирический) вопрос: каковы чисто экономические эффекты высококонцентрированного богатства, удерживаемого меньшим количеством людей, семей и династий, все более и более крупными состояниями?
В новой статье и модели, опубликованной в Real-World Economics Review дали ответ на этот вопрос. Модель использует преимущества показателей благосостояния специалистов по национальным счетам, которые были доступны только с 2006 или 2012 годов (с охватом до 1960 года), и показателей распределения богатства, которые были опубликованы только в 2019 году.
В сочетании с более чем тридцатилетними данными последовательных обследований потребительских расходов, для разных уровней дохода в статье выводится новый экономический показатель: скорость роста богатства.
Группа нижних 80% оборачивает свое состояние путем ежегодных расходов в три или четыре раза быстрее, чем верхние 20%. Арифметический вывод: при данном уровне богатства более широко распределенное богатство означает больше расходов: саму экономическую деятельность, которая сама по себе является конечным источником накопления богатства.
Детали модели несколько сложнее, но в ней используются только пять простых для понимания формул - все в основном просто арифметические и все выражены без использования заумных символов; они используют простой язык.
Насколько хороши прогнозы модели? Он начинается всего с двух чисел в 1989 году - богатства 20% самых богатых и 80% самых бедных - и экстраполируется вперед с использованием этих нескольких формул для прогнозирования уровней богатства, расходов и доли богатства и расходов тридцать лет спустя.
Сравните прогнозы модели на 2019 год с фактическими результатами; в каждом случае они почти идентичны.
К этой модели легко добавить контрфакты: чтобы произошло, если бы некоторый процент богатства из верхних 20% передавался, перераспределялся среди нижних 80% каждый год в течение этих трех десятилетий. Результаты впечатляют.
Похоже, что нисходящее перераспределение делает всех намного богаче и быстрее, особенно (что неудивительно) нижние 80%. Экономическая активность, ежегодные расходы растут еще быстрее. Возьмем крайние левые столбцы в качестве примера: при ежегодном понижении на 1,5% увеличение расходов привело бы к увеличению общего богатства на 549% по сравнению с фактическими 421%. (Чтобы представить это снижение на 1,5% в контексте: совокупный годовой темп роста портфеля акций / облигаций пассивного богатства в соотношении 60/40 за эти тридцать лет составил около 7,5% . Это все нетрудовой доход, полученный просто за хранение богатства.)
Большая часть этого дополнительного роста благосостояния досталась бы 80% бедных (рост благосостояния на 527% против 295%), в то время как рост благосостояния 20% был бы немного выше фактического (526% против 499%). Доля богатства, составляющая 20% самых богатых, осталась бы неизменной по сравнению с фактическим увеличением доли с 61% до 71%.
При 1,5% перераспределения в сторону понижения общие потребительские расходы в 2019 году - довольно хороший показатель или косвенный показатель ВВП - были бы на 52% выше. Общее богатство было бы на 16% выше.
Стоит отметить: за исключением двух крайних левых сценариев (1,5% и 1,2%), верхние 20% продолжают становиться относительно богаче, чем нижние 80%. Чтобы избежать увеличения концентрации богатства, которое мы наблюдали с 1989 года (или даже снижения концентрации в 1989 году), потребовалось бы как минимум 1,2–1,5% в год от 20% богатства.
Конечно, самые богатые группы не могли бы стать богаче при нисходящем перераспределении. Это будет зависеть от механики и последовательности передач. Имеющиеся здесь данные не позволяют определить это с помощью этой модели. Но трансферты должны быть намного больше, чем предполагалось здесь, прежде чем уровни богатства наивысшего процентиля (по сравнению с их относительной долей) фактически остановятся или снизятся.
При отсутствии радикального перераспределения богатые становятся богаче по мере роста экономики. Но при адекватном перераспределении, чтобы противостоять вездесущей тенденции к разрушающей экономику концентрации богатства, процветают и все остальные.
А что вы думаете по этому поводу? Напишите в комментариях.