А сегодня, ведь не секрет, даже во взрослых коллективах получается курьезней, чем на собрании восьмиклассников. Всегда ли в коллективе побеждает здравый смысл и принцип целесообразности?
Кто учитывает расклад сил, симпатий при демократичных выборах руководителя? Чаще всего это делается, откровенно говоря, на авось.
Вот несколько рядовых ситуаций. Ушел на повышение секретарь парткома крупнейшего в Тольятти автотранспортного предприятия. Решили устроить конкурс на вакантный пост.
Одним из кандидатов стал председатель профкома автокомбината. Другим - новый для коллектива, но очень толковый человек. «Обкатали» кандидатуры в горкоме партии, решались выйти с ними к народу.
Правда, условились «вече» не собирать, а попробовать в нешироком кругу активистов. Так и сделали. Представили претендентов, попросили присутствующих высказаться. Обсуждение пошло так, что победил профсоюзный лидер.
Я узнал об этом во время проведения «круглого стола» по вопросам перестройки, проводимого в редакции. И очень удивился. К автокомбинату присматриваюсь давно и пристально.
Не раз бывал на партийных собраниях. И каждый раз слышал, как работа профкома подвергается резкой критике. Называлась при этом постоянно и фамилия председателя, как не обеспечивающего должного уровня руководства вверенной сферой общественной жизни.
"Приметы нового мышления" 1989 год.
Евгений Жаплов, зав.отделом партийной жизни городской газеты "За коммунизм" г. Тольятти
- Как же так? - удивился я. - Человек разваливает один участок работы, а ему тут же, причем демократическим путем, доверяют другой, более ответственный?
- Так решило большинство, - начал объяснять заведующий организационным отделом горкома КПСС В. С. Минчук.
Да, действительно, большинство остановилось на варианте «пусть плохонький, да свой». И здесь сработал стереотип: дескать, этого человека мы все знаем, к нему приладились, с ним работать будет проще.
- А мне лично второй кандидат больше понравился - деловой, компетентный, - это делится своим мнением первый секретарь горкома КПСС С.И. Туркин.
- Так почему же вы не сказали об этом во всеуслышание?
- Нельзя было. Могут сказать, что первый навязывает свое мнение. А у нас демократия.
Долго я размышлял над этим и ему подобными фактами: всегда ли во благо демократия? Но еще одни выборы в этом же коллективе убедили, что дело-то, пожалуй, не в демократии, а в нашем отношении к ней.
В неумении распорядиться преимуществами демократических отношений. Так вот, освободилась должность директора автокомбината. Раньше, естественно, и думать бы долго не стали: назначили бы человека - и будь здоров.
Теперь же решили повторить опыт. В узком кругу прикинули кандидатуры. Причем так хитро шла прикидка, что ни один из четырех запасных вариантов полностью не соответствовал требованиям. Это условие было сразу заложено в игру теми, кто вел отбор. То молод, то давно не работает по профилю, то еще какая-нибудь причина.
Так и вышли на массу. Преамбула буквально была такой:
- Наметили мы пятерых. Но четверо по разным причинам «не потянули». Потому и предлагаем вам Имярек...
Стоит ли говорить, как были огорошены другие «кандидаты»?
Окончание
Начало:
Урок демократии в восьмом "Е" классе
ЧИТАЙТЕ ЕЩЕ:
Как из комсомольцев "ковалась" нынешняя элита. Продолжение
Довериться Лильке? Дневник советского школьника, 1967 год
Когда дом уже не вернуть