Первая глава библейской книги "Бытие" начинается со слов "В начале сотворил Бог небо и землю". Об этом знают даже те, кто никогда не открывал Библии. При этом, само понимание Библии начинается раньше, чем мы впервые читаем ее самостоятельно, не так ли?
Часто, по семейной христианской традиции, скомканное миропонимание ребенка с малых лет родители-христиане облагают условиями, например, чтением молитв перед едой или сном или необходимостью осенять себя крестным знамением.
При этом, едва ли ребенку по силам понять смысл этих "элементарных", по мнению родителей-христиан, действий. И едва ли сами родители смогут воспитать этот смысл в ребенке словесно: у богословов на это уходят годы учения, а впоследствии - и вся жизнь. А ведь наша благодарность богослову даже за самое мало собственное открытие в вопросах веры, зачастую, недостаточна даже для того, чтобы запомнить его имя.
Библия - от греческого "библос" - означает не больше, чем "книга". Впрочем, ее часто называют и "книгой книг", в чем нет ошибки: Библия составлена из многих книг за разным авторством, и лишь в этом причина столь громкого ее названия. И если от того, кто вам вручил в руки Библию, вы почувствовали пафос - перед вами фанатик, который столкнет вас с пути к вере.
Первая книга Библии в каноническом христианском издании именуется "Бытие", или "Genesis" по-английски. Имя этой книги также имеет греческие корни и означает не большее, чем "происхождение". Краткие имена не заслуживают обширных толкований, поскольку попросту их не имеют. Однако, от понимания этих имен полностью зависит то, насколько правильно вы прочтете остальное!
Страшно представить себе христианина, который, вняв тонкой проповеди священника, принял в дар свою первую Библию, словно ларец с божественными тайнами. Принес ее домой и в свете свечи с трепетом открыл первые страницы, словно бы отвалив камень с источника, и сама душа его, как ручей, устремилась в долину вечной жизни, орошая своей живой водой жаждущие знания извилины...
Брр! Пойду выпью воды... А вам, друзья, не стало ли приторно от слащавости последних строк? Вот куда, скажите, приведет этого "вдохновленного", чтение источника "истины в последней инстанции"? Похоже, только к атрофии способности критически мыслить.
И пока вы, друзья, осклабившись сперва, не начали скалиться, а то и отворачиваться, дабы ваши чувства верующих не были задеты, настоятельно прошу вас вспомнить о фанатиках, встречавшихся вам в жизни (о, это точно имело место!), которым удалось задеть ваши чувства настолько глубоко, что вам это сразу (тогда) захотелось кому-то объяснить.
Фанатизм имеет столько же общего с искренней верой, как костюм банана на политическом деятеле. И то, что вас уже не удивить такими политиками, фанатизм ни капли не оправдывает. А начинается фанатизм именно так - с придания избыточно широкого и глубокого смысла самым простым словам.
Да, именно в этих каменных джунглях крайностей и приходится жить нам с вами здесь и сейчас. И то, что "времена нынче трудные" - полное вранье. Времена всегда одинаковые. Меняются лишь социальные декорации, нравственная обстановка и, наконец, терминология. И церковь, поставленная, словно пограничный столб, на защиту времен, оказалась, во многом, пристанищем больных пограничным же расстройством.
С теми, кому удалось преодолеть внутренний конфликт, продолжим.
В тексте Библии вы видите цифры, нумерующие ее строки. Сами цифры несут лишь одно значение - чтобы с Библией было легче работать священникам. Иными словами, структура канонического издания спроектирована для работы специалистов. Цифры означают, что Библия в умелых руках - это только инструмент.
Прочтем же первую главу без цифр, оставив пунктуационную логику.
"В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою."
В первых стихах практически отсутствуют факты: что такое небо и земля? Что значит "безвидна и пуста"? Что такое "тьма над бездною"? Над какой такой водой носился Дух Божий? - вот уж где может разгуляться ум толкователя.
Но что, если эти строки написаны так специально? Специально так, чтобы к ним невозможно было приписать избыточного смысла, кроме того, какой человек способен - нет, не понять - почувствовать изнутри самого себя, по мере своей способности к познанию в принципе?
На мой скромный взгляд, это именно так: в этом отрывке перечислены действия (появление/создание, свободное движение) и состояния (отсутствие образа/вида, пустота, темнота над бесконечностью), зато полностью отсутствуют сведения о времени и месте. И если поставить эти смысловые единицы в исходном порядке, выйдет "бред сумасшедшего": появление/создание, отсутствие вида и полноты (пустота), темнота над бесконечностью, свободное движение. Ну уж нет, такую Библию мы читать не станем - уж больно далек извлекаемый смысл от реальности! Это, похоже, непосильный нашему уму бред. И Библия отправляется на антресоли...
...А вдруг не бред? - ловим мы себя на мысли средь бела дня, словно бы очнувшись от рабочей суеты. Достаточно заметить, что отдаленность от реальности - тягчайший грех любого человека и всякого явления, им созидаемого. (Ну же, признайтесь: вы уже несколько раз обвинили меня в этом, не так ли?) Более того, говоря о нашей родной православной церкви, об эту отдаленность ее смысла от реальной жизни расшибаешь свой ум постоянно. А это внушает серьезное недоверие всему явлению и действиям под вывеской ЗАО "РПЦ". Не оттого ли в стране, где подавляющее большинство (72%, кажется) крещеных, регулярно посещает церковь подавляющее же меньшинство (8%, снова кажется - "Хм, а не покреститься ли?")
П.С.: "Кто дочитал до этого места - проставляюсь!"
Что, если само представление о том, будто книга Бытия повествует нам о начале времен всего мира - неправильное? Что, если Бытие (происхождение) говорит нам о начале нашего собственного психического развития?... Тогда - о, чудо! - повествование начинает обретать смысл и связь с реальностью в той степени точности, какую мы можем рассчитывать получить от двухтысячелетних авторов.
Проверяя на прочность эту смелую гипотезу, я напомнил себе о том, что все, созданное человеком, создается для человека же (или против, что сути отношения не меняет, а лишь его окрас). Действительно, акт созидания без свободного движения немыслим в принципе - это подтвердит любой творческий человек, да и нетворческий тоже. Появление само по себе - действительное чудо, поскольку является в корне необъяснимым - взгляните только на обилие философских трактатов о "курицах и яйцах". После же появления/созидание нашему пониманию становится возможным восприятие (а со опытом - и описание) разных состояний. И первые состояния зарожденной психики, описанные в Библии - безвидность и пустота - на физическом уровне достоверно выглядят примерно так:
Становится также вполне ясным и отсутствие в Библии сведений о времени и масштабах. Время у каждой психики - свое собственное, как хвост Матроскина. Более того, восприятие времени у разных людей разное! В крайних случаях психически нездоровые даже путают прошлое с будущим. И хотя безусловно все люди отличают настоящее от будущее и будущее от прошлого, худо бедно одинаково, оценивают время они все же по-разному.
"И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И стало так. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй."
Ничего не напоминает? Как по мне, сходство очевидно. Ну да оставим физиологию физиологам и продолжим о развитии психики.
В этих стихах книги Бытия присутствуют, так же, состояния и указание на процессы. Первым из таких процессов является - поток энергии (или "свет"), который, по непонятным причинам, а точнее произвольно (фигуру Бога мы разбирать будем намного позднее и полнее) становится условием деления, а точнее - обособления (сейчас именно об обособлении, однако, забегая вперед, прошу прощения у физиологов, если не прав, но, очевидно, деление клеток становится возможным исключительно при условии, что они живые, т.е. энергия в них течет. Качество же бульона (питательной среды) - условие уже вторичное).
Итак, содержание этих строк Библии возвращает нам рафинированное следующее: произвольно инициирован поток энергии ("что это хорошо"), повлекший за собой обособление: то, что наделено потоком энергии (светом), отделено от материи, потоком энергии не обладающей. То, что написанное касается именно и исключительно человека (хотя биологические начала более или менее сходны у большинства живых существ, мы продолжим говорить о именно человеке!) - бесспорно, поскольку экстраполяция этого смысла, допустим, в пределы видимой Вселенной влечет за собой массу проблем и ошибок: небесные тела также обладают энергией, но чего-то не делятся - поэтому креационисты могут быть свободны.
Этот отрывок книги Бытия знаменателен первым упоминанием о времени, хотя сведений о масштабах происходящего по-прежнему (и как уже, пожалуй, я объяснил, почему) нет. Однако, время ("день один", "день второй") все еще не означают дня в нашем понимании. Здесь в Библии вводится представление о периодизации (или этапировании): это значит, что поток энергии в, так называемый, "первый день" запускает обособленное существование. На физиологическом уровне это ядро клетки (или "твердь"). На "второй день" вода внутри клетки отделяется от воды снаружи, и клетка полноценно питаться и, с помощью энергии, перерабатывать окружающие ее ресурсы.
И можно было бы уже оставить наше представление развиваться самостоятельно, но нет - книга Бытия стремится раскрыть подробности развития детальнее:
И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию ее, и дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию ее, и дерево плодовитое, приносящее плод, в котором семя его по роду его на земле. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий.
Продолжая аналогию библейского текста с физиологической первоосновой формирования человека даже на уровне клетки, мы не встречаем нарушений. То, что аппарат Гольджи легко сойдет за "древо плодовитое, приносящее по роду своему плод" (эта штука ответственна в клетке за созревание белков), эндоплазматическая сеть за "траву", а лизосомы и митохондрии (а также центриоли и жировые капли) - за "плоды" - не такая уж большая натяжка, в сравнении с уже принятой натяжкой, что "день один" и "день второй" - никакие не дни, а этапы развития, согласны?
Невероятность такого осмысления текста первой главы книги Бытия оправдана тем, что речь в ней идет не о внешнем, а о внутреннем; о рождении невидимой Вселенной, а не о видимой; о психологии и философии, а не о материаловедении и физике...
Буду рад вам на страницах продолжения этого цикла, потому что дальше - еще невероятнее и интереснее!