Когда я писала вот этот пост об итальянском архитекторе Аристотеле Фиораванти, в поисках визуальной подпитки наткнулась на российский исторический сериал “София” 2016 года. А поскольку пятнадцатый век - время безумно интересное, богатое на грандиозные события и выдающихся людей, я с размаху это кино и посмотрела (и не такое отсматривали за три дня: всего-то 8 серий!) Ну, чтоб, значит, еще раз вдохновиться эпохой, яснее себе ее представить, прочувствовать весь масштаб задач и личностей того времени. Хотя к сериальной трактовке эпохи я оказалась неподготовленной.
Но, дав себе слово досмотреть до конца - досмотрела. И вот на какие размышления меня увиденное навело.
Вопреки названию, сериал рассказывает о жизни и деятельности великого русского государя Ивана Васильевича Третьего, который как раз и был главным работодателем зодчего Фиораванти. А почему же тогда “София”? А вот не потому, что софия по-гречески значит “мудрость”, а потому что так звали жену главного героя - Софья Фоминична (в девичестве - Зоя Палеолог). Но в сериале, равно как в реальности происходило, все крутится вокруг фигуры Великого князя. Да, киношный нейминг- вещь непостижимая!
С начала просмотра, конечно, трудно примириться с ощущением балагана и ярмарочной самодеятельности, но постепенно перестаешь обращать внимание на рисованные задники и компьютерные стены Московского кремля, равно как и на сияющие белоснежными винирами улыбки средневековых москвичей и их замечательные высказывания в духе политических скреп России образца XXI века. Потому что появляется все больше и больше вопросов чисто познавательного плана. Как то: зачем государь самолично отрубил руку ордынскому послу, когда с этой задачей вполне мог бы справиться палач, да и вообще ни к чему обижать посла, не слишком ли долго живет митрополит Филипп, и неужели Марфа Борецкая взаправду сунула смачный кукиш аккурат под нос парламентеру Ивана Васильевича с наказом передать это послание лично князю.
А уж когда Иван Третий, стоя на берегу Угры, разразился мощной речью перед татарской аудиторией, каковую аудитория внимательно выслушала, только что не поаплодировав, я не выдержала и полезла в книги по истории России, потому что подумала: ”что-то с памятью моей стало”. Да нет, не подвела память - не было его, князя, там, на Угре непосредственно. Не большой любитель лично торчать на передовой , государь спокойненько сидел в своем дальнем штабе в Кременце, периодически наезжая в Москву и раздавая руководящие указания. А все лавры и славу смельчаков получили воеводы и старший сын и наследник князя Иван Молодой. Ну и правильно, каждый должен заниматься своим делом!
Но когда по ходу развития сюжета в Москве появился молдавский господарь Штефан чел Маре со своей дочкой Еленой-волошанкой с целью спихнуть эту самую дочку замуж за Ивана Молодого, начался подлинный трэш и угар. Ибо тут же молдавская княжна и ее служанки стали вести подрывную деятельность при московском дворе. Признаться, у меня отвисла челюсть при виде народного танца в стиле гоу-гоу, который изобразили фрейлины Елены перед московскими боярами. Да что там у меня - у бояр тоже челюсти поотвисали, ибо на кадрах очень хорошо видно, как мужская часть актерского состава дружно вышла из образа, с интересом наблюдая за развитием молдавского сюжета. Но самый пик изумления - это момент, когда Елена (мерзкая и алчная колдунья), с какого-то перепугу отравила собственного мужа - Ивана Молодого, а затем спровоцировала разлад в великокняжеской ячейке общества, обвинив в смертоубийстве ангелоподобную главную героиню.
Ага, бедная овечка Софья Палеолог, прошедшая школу Византийского императорского дома и двора Папы Римского - знатнейших в истории интриганов, была чиста душой и невинна помыслами!
Логика такого сюжетного поворота мне осталась не ясна. Но лишь до того момента, пока эта мымра Елена, положив глаз на самого Великого князя - своего свекра, не приперлась к нему с недвусмысленными намерениями под предлогом выражения соболезнований. И одета она была при этом как и подобает молодой вдове XV века - с эффектным декольте, выгодно демонстрирующим все прелести означенной вдовы, и прекрасными черными волосами, распущенными по алебастровым плечам. Великий князь, топивший отцовское горе в алкоголе, мутными пьяными глазами посмотрел на простоволосую невестку, не сразу врубившись, что от него хочет эта барышня. Осознав всю глубину ее морального падения, он немедленно попросил нахальную девку проследовать в свои покои с глаз долой. Хотя запала-таки она ему в душу, чоуж, и потом даже во снах эротических являлась в голом виде для развратных действий. Жесть! Могу дать голову на отсечение, что поведи себя реальная Елена-волошанка так, как показано в сериале, она была бы незамедлительно отправлена в самый дальний монастырь с самым строгим уставом. Без права переписки. А или еще что похуже.
И вот такими моментами сериал изобилует. Нет, он полностью из них и состоит.
Скажете, глупо ждать от исторического сериала исторической-же достоверности? Ибо, кто ее может знать по-настоящему, ту достоверность. Так что смотрим мы, скорее всего, кино по мотивам исторических событий. Сторонников такого подхода к экранизациям можно понять - у киноискусства свои законы, отличные от законов истории и других наук, и в угоду зрелищности можно и историческое пространство искривить. В конце концов, снимается это все для современного зрителя, и говорить с ним нужно на понятном ему языке. Как совместить скучную череду далеких событий и законы драматургии в одном стакане? Так, чтобы этот современный зритель не сдох от скуки и не переключил канал на скандальное телешоу? Тут надо быть Шекспиром или Пушкиным, сумевшими рассказать о выходках Макбета и Годунова так, что у нас до сих пор дух захватывает. (Хотя, уж кто-кто, а эти два гения искажали историю так, что сценаристы “Софии” нервно курят в сторонке.)
Так вот. К чему я все это написала? Да просто у меня родился вопрос - надо ли строго держаться фактов, рассказывая истории об имевших место событиях и реально живших людях, или вполне уместно дать волю фантазии?
Почему спрашиваю? Да просто сама фантазировать люблю…
PS А за Елену-волошанку обидно. Мало того, что неудачно ее судьба в Московии сложилась и битву за власть "грекине Софье" она проиграла, так еще и оклеветали бедняжку пятьсот лет спустя. Ну ничего, Лен, я за тебя отомщу. Вот возьму и напишу следующий раз о другом волошанине - Владе Цепеше, и обелю его светлый образ, оболганный негодяем Брэмом Стокером.
Все фотографии и кадры со съемок взяты из открытых источников.
Пост об Аристотеле Фиораванти здесь
Если вам было интересно - ставьте лайки, подписывайтесь на канал!
А я обязуюсь писать больше интересных материалов!
Благодарю за ваше внимание!
