Из книги Glory of Eternity. О чувстве. Жизни. Неудачах. Доступно на ЛитРес.
Вопрос 165
Из книги “Вопросы от читателей” Часть 4
Смотря с какими намерениями человек «с Богом» … Есть от обратного, когда смотришь на «бесноватую» веру человека. Видишь, что он одержим, при чём настолько, что агрессивен ко всем, кто не согласен
Ответ:
Нет бесноватости. Есть отсутствие понимания, причём с двух сторон. Бесноватость придумало человечество для оправдания своей бессильности в отношении виденного. Он мог быть с изъяном, человек этот, но если вы это ощущаете внутренней агрессией прежде в себе, это значит, что этот человек как минимум вам на пути неспроста, в том числе он для вас, чтобы вы развивались и научились понимать даже тот факт, аксиому, как дышит Бог и любит всех своих детей вместе с их взятыми изъянами.
–Отсутствие понимания, да. То есть биться челом усиленно, бесконечно по расписанию читать молитвы, пребывать в бессмысленной суете, даже хаосе и всем навязывать эти свои «интересы». Это я познала ещё в детстве – то, что это пустые занятия… но в вере что-то есть Имею ввиду просто веру для успокоения, радости, безмятежности духа
Ответ:
Вы должны постоянно рисковать, обращая свой взор на небо, веря чувством, что Бог вас спасёт. Только так вера, как святое чувство будет укрепляться. Вы либо видите во всём Бога, как единого целого, даже в человеке с изъяном, либо пребываете в состоянии крайности, присущем каждому человеку.
–Одно дело агрессия к тем кто просто не верит, а другое дело агрессия к тем ,кто считает верующих идиотами, ползающими на коленях рабами ,наивным детьми ,такими же как и те кто верует в единорогов и русалок и так далее .И ещё не стесняются в слух об этом говорить и стараться всем верующим доказать что ни какого Бога нет, я.верующий ,и не бесноватый ,но дать по роже таким атеистам, которые провоцируют тебя на агрессию , хочется.
Ответ:
Если с чувством 0 эмоции груди, если вы отдаете отчёт себе, и в тот момент ваш разум не одурманен, если вы действительно осознаёте каждый последующий, вытекающий из этого шаг, то это одно. А когда вам хочется драться, забвенно доказывая свою правоту, пускай и пра́вую, это другое. Но лучше не лезть, обладая даже должной мудростью, учить других своим вмешательством, когда вы сами ещё ребенок (в плане истинного знания )
Вопрос 166
Из книги “Вопросы от читателей” Часть 4
«Вы мне задаёте детские вопросы, видела я Иисуса? Возможно вы можете и другой вопрос задать: а видела ли я Самого Бога? Я понимаю, возможно ваш вопрос мог быть риторическим, якобы для общего понимания. Такие вопросы задаёт только плотской человек, потому что он думает по – плотски. Духовный же думает о духовном. Библия сообщает, что Бог есть дух, и поклоняющиеся ему, должны поклоняться в духе и истине. Бог имеет духовное тело.
Мы его увидеть не можем, мы плоские. Тем более, что источают такую энергию, что человек не останется в живых, если увидит Бога. Так обстоят дела и с другими духовными созданиями. Они невидимы. Но у нас есть « глаза веры», которыми мы можем видеть все духовные создания. Те , кто писал Библию, они были под действием святого духа Бога. Те, кто свидетельствовал об Иисусе , видели его и ходили с ним, кроме апостола Павла. И когда Иисус выгонял демонов, то не был один, с ним были ученики, которые и свидетельствовали об увиденном.
Михаил, наверное нам надо окончить нашу беседу. Я не оставлю Библейскую истину о Боге, потому что он мой Бог, Учитель, Наставник, Врач, Правитель и Вечный Друг. Я ваш стиль написания не понимаю и не хочу понять. Я счастлива и довольна своим отношениями с Иеговой Богом. Меня это полностью устраивает. Поэтому, от вас учиться я не буду. Так будет правильно по отношению к Иегове. Я очень люблю его, поэтому не буду огорчать его святого сердца. Всего вам доброго. Спасибо за общение.
С уважением, Катя.»
Ссылка на комментарий с вопросом:
Далее комментарий от читателя:
Насколько я понял, Катя православная, и она права. А у Михаила большие проблемы. Самодеятельность хороша только в сельском клубе.
Ответ:
Права, потому что православная? Это даёт привилегии? А если законопослушный вдруг сатанист или, например атеист? Он что уже не прав? С колокольни чьего воззрения оценочное суждение происходит? Своего, чьё от эго? Так вы его не осознаете, как вы можете что-то говорить о том, чего попросту не понимаете? Чтобы понимать где от эго, а где высшего я, нужно осознать природу высшего Я. Только потом, когда вы будете пребывать в более расширенном состоянии N, вы сможете понять, что созидается самим эго, а что высшим я. Но это тонкая грань и она не всегда досягаема к осмыслению, даже понимающему суть вопроса.
Потому как он мог думать, что он уже высшее я, что он есть истина, и что он есть сущее во плоти. Так вот, г-н, то, что Екатерина пребывает в сфере эго, и ничего о высшем не ведает – это очевидно и даже тому, кто хоть чуточку понимает, что такое Библия, и для чего она нужна; я видел всех проповедников в живую, и скажу – это ещё те порочные черти, которые не слова ни черта не осознают доподлинно, но прекрасно понимают, козыряя выражениями и цитатами библии при первой возможности; а потом на следующий день просыпаются в тяжести с больной головой, дурмане сознания, сетуя на погоду и прочую ерунду. Поэтому единомышленники Екатерины всегда будут обращаться к библии, цитатой, но не собственному опыту, и воочию говорящей о познанном ФИЗИОЛОГИИ. Ибо лишь осознающий смысл каждого слово исконно может знать какой он есть на самом деле. Какой он истинный. И как это истинное осязается телом. И какое оно отныне это тело.
А догматы… Мир их дому. И судья их мироздания Бог.
Из книги Glory of Eternity. О чувстве. Жизни. Неудачах. Доступно на ЛитРес.