Нет. Янычары не были попыткой культурного геноцида. Кажется, слишком многие люди неправильно понимают, почему вообще существовала система янычар. Это не имело ничего общего с попытками уничтожить христианское население или каким-либо культурным геноцидом.
Одно распространенное заблуждение, которое я наблюдал относительно системы янычар, состоит в том, что это что-то новое. Правда в том, что система янычаров давно существовала в исламском мире. Единственная разница заключалась в том, что османы дали ему новое имя. Это янычар или «новый солдат».
Обратите внимание, что этот ответ не затрагивает мораль янычарской системы. Скорее, это объясняет фактическое обоснование и цель такой системы.
Изображение янычар
Чтобы понять цель янычар и то, как появилась такая система, мы должны вернуться в прошлое. Вернемся ко временам аббасидских халифов и империи Саманидов. Примерно в 9 веке султаны Саманидов и халифы Аббасидов столкнулись с аналогичной проблемой. Существовавшая в то время система была феодально-племенной. Это привело к тому, что правители зависели от вождей племен и местных дворян в составе армии. Таким образом, правители всегда зависели от этих местных вождей и знати, чья лояльность была весьма непостоянной и постоянно меняющейся. У них были свои интересы, и они могли представлять угрозу для правителей. Так что искали альтернативное решение.
Это решение пришло в виде рабов-солдат из дальних стран, у которых не было семейных или племенных связей в регионе. Это была система Гилман или Гулам (рабская). Это было создание нового военного класса. Один рабского происхождения. Мальчиков или молодых людей покупали в рабство из далеких стран. Эти рабы обычно были тюркского происхождения или из кавказского региона. Здесь этих рабов обучали военному искусству, чтобы они стали частью нового хорошо оплачиваемого класса военных рабов, гильманов.
У таких рабов не было семьи, связей или привязанностей в регионе. Это означало, что они будут верны только султану, который купил их и хорошо заплатил. Отсутствие какой-либо местной принадлежности означало, что они будут полностью зависеть от правителя. Смерть правителя тоже могла означать их конец. Эта система позволяла правителям иметь свою собственную постоянную профессиональную армию и не зависеть от собственной семьи, местных племенных вождей и знати.
Мамлюк или Гулам солдаты
Аббасиды и Саманиды были не единственными, кто полагался на такие армии рабов. Газневиды сами были воинами-рабами Саманидов и стали султанами. После прихода к власти Газневиды также полагались на те же армии рабов, набирая их как у турок, так и у индейцев. Гуридские султаны поступили бы так же и создали мамлюкскую систему, хорошо оплачиваемый военный класс тюркского происхождения.
В этом видео о Газневидах в исполнении королей и генералов рассказывается, как рабы Саманидов поднялись и стали императорами.
Даже в эпоху османов они были не единственными, кто полагался на армии рабов. Сефевидские шахи Ирана начали набирать молодых мальчиков христианского происхождения из кавказского региона, а затем вырастили их как новое учреждение. Это было сделано, чтобы противостоять растущей мощи тюркских вооруженных сил гызылбашей, персидской администрации и знати.
Османы решили свою проблему, создав новый военный класс, который будет служить постоянной имперской армией и будет лоялен только османам. Это был янычар.
Однако эта система сама по себе создала проблему, в результате которой многие из этих правящих династий в конечном итоге пали. Класс рабов-солдат обладал огромной властью и в конечном итоге превратился в могущественный истеблишмент, поскольку они составляли основной элемент вооруженных сил.
Что происходит, когда это учреждение развивает свои собственные связи и связи? Что происходит, когда этот класс решает править сам по себе, без нужды старой династии? Так случилось с возвышением мамлюков в Египте и Дели. А также возвышение Газневидов.
Даже в Османской империи мы видим нечто подобное, когда янычары стали слишком могущественными. Янычары стали оказывать влияние и контролировать государственные дела и султана. В какой-то момент они даже восстали против султана (Османа II) и казнили его.
Султан Кутб ад-Дин Айбак. Он был мамлюком / гулямом Гуридского султана. После смерти Мухаммеда из Гора его рабские генералы (такие как Айбак) решили разделить свои собственные независимые королевства. В Северной Индии это означало создание Султаната мамлюков / рабовладельцев.
Заключение
Теперь вы можете заметить сходство между гильманами, мамлюками и янычарской системой. Это потому, что они, по сути, представляют собой одну и ту же систему и существуют по одной и той же причине. По этой же причине существовали и янычары. Это произошло не потому, что османский султан заботился об обращении нескольких тысяч христианских мальчиков в ислам или как о форме культурного геноцида.
Причина существования янычар заключалась в том, что османские султаны быстро осознали, что племенная лояльность очень непостоянна и постоянно меняется. Неразумно полагаться на местных племенных тюркских вождей. Поскольку это оставило бы вас в их власти, а такие племенные лидеры не были известны своей лояльностью. Это станет еще более очевидным после того, как вожди тюркских племен предали султана Баязида в битве при Анкаре.
Османские султаны приняли янычарскую систему, чтобы противостоять той же проблеме, с которой в прошлом сталкивались аббасидские халифы, Саманиды, Газневиды, Гуриды и т. Д. Янычары были хорошо оплачиваемой профессиональной армией рабов, которая вербовала (забирала рабов) из отдаленных регионов и, как правило, христианского происхождения, так что эти солдаты не имели никакой местной принадлежности и полностью зависели от османов. Таким образом обеспечивается создание профессиональных и лояльных имперских вооруженных сил.
Изображение янычар из телешоу.