Скажу сразу, я не буду касаться «Вахи» настольной или коллекционерской – по той простой причине, что я просто читаю книги. Но, как мне кажется, книги, несмотря ни на что, очень важны в этой Вселенной. Итак, за что мы любим книги по «Вахе»?
Ну, как мне кажется, ни для кого не секрет, что книг по этой Вселенной – очень и очень много. Как можно понимать, качество этих книг довольно сильно варьируется и во многом зависит от автора. Так что, поговорим мы и об авторах, и о том, что, собственно, они пишут. Понятно, что я читал далеко не всё, что выходило по этой Вселенной, и многих авторов я, скорее всего, не знаю. Тем не менее, если попробовать сделать такой «срез» на основе того, что я читал, то может получиться довольно интересно.
Итак, как мы все понимаем, «Ваха» – это война. Постоянная война, в которой Империум Человечества сражается на большом количестве фронтов против большого количества самых разных и опасных противников. Собственно, про всех них я писал, если кому-то интересно, то даже с анализом, что именно тот или иной противник представляет. То есть, получается, что «Ваха» – это книги про войну. Внезапно, да. Но, так как авторов много, и все они пишут по-разному, тут и начинается самое интересное…
Сюжет. Да, первое и самое важное – это сюжет. Кто-то скажет, что сюжет есть у каждой книги. Да, в какой-то степени это так. Но, есть рассказ, как отряд Астартес «мочит» орков «от забора и до обеда», а есть, например, то, как Грегор Эйзенхорн что-то расследует. Есть разница, да? И да, можно в коротком рассказе расписать очень много, а можно и большое произведение сделать абсолютно нечитаемым (поверьте моему опыту человека, читавшего самые разные книги). Но давайте про «Ваху»… Итак, сюжет. Если автор смог придумать хороший интересный сюжет и «обернуть» в слова свои идеи – значит, это уже хорошо. Такими авторами можно считать, например того же Дэна Абнетта. Да, я не раз придирался к тому, что он не понимает техники и пишет порой… странные вещи – но работать с сюжетом он умеет очень и очень хорошо. Наверное, можно не приводить примеры его книг, так как я уже не раз делал это раньше, ведь все вы знаете, что Дэн Абнетт умеет писать хорошо и интересно. Конечно, не только он. Можно привести и другие примеры. Например, все ведь читали цикл рассказов и новелл о войне на Талларне за авторством Джона Френча? Согласитесь, что произведения довольно сильные. «Палач» – про танкистов, «Сирена» про Астартес и астропата, другие произведения. И вот ведь что интересно – произведения довольно короткие, но именно саму войну, выживание в условиях применения очень сильных видов ОМП – они показывают хорошо. И вот именно в этих произведениях как раз и получился почти весь гримдарк «Вахи». Безнадёга? Есть. Ужасы войны? Сколько угодно. Можно представить себе, каково это – вести танк по показаниям приборов, так как то, во что превратили атмосферу планеты, почти не пропускает света. Без приборов ты просто не знаешь, на каком свете ты находишься, несмотря на то, что танк, в принципе, герметичен и имеет защиту от ОМП, на тебе костюм химзащиты, так как то, что распылили в атмосфере, может проникнуть и в танк – и такие случаи уже были… В общем – произведения реально очень и очень сильные…
Характеры и раскрытие их. Помимо Дэна Абнетта я могу назвать немало авторов, которые «могут в характеры». Конечно же, одним из низ будет Аарон Дембски-Боуден, так как расписать характер того же Талоса на протяжении трёх романов и серии рассказов он смог очень и очень хорошо. И ведь – не только Талоса. Все герои трилогии «Повелители Ночи» имеют свои характеры – и все они раскрыты. Тот же Талос – как его мама хотела, чтобы он избрал для себя судьбу героя, как он сам этого хотел – и что он получил на самом деле. И мы понимаем, что под личиной воина не самого хорошего Легиона (скорее даже, одного из самых нехороших) скрывается довольно неплохой человек. У него есть честь и идеалы. Другое дело, что с таким багажом среди Повелителей Ночи делать нечего, и поэтому Талос такой, какой он есть. Хотя, если разобраться – Талос, Севатар, Зо Сахаал, сам Кёрз – внезапно, Астартес с идеалами в Легионе были, и, наверное даже немало… Просто писать про них не все хотят…
«Интересность» книги. Помимо всех перечисленных авторов, можно упомянуть Сэнди Митчелла. Кто-то скажет, что Кайафас Каин не интересный персонаж. Кто-то говорит, что он – типичная «мерисья», кто-то просто скажет, что книги про него «не гримдарк». Как говорится, сколько людей, столько и мнений. На самом деле, несмотря ни на что, в «каиниаде», как метко назвал эти книги один из моих читателей, есть и недостатки, там много и достоинств. Например, другой взгляд на Имперскую Гвардию. Не «один лазган на троих и мрачная тень комиссара, мечтающего кого бы расстрелять», а внезапно – боевая часть, которая на самом деле боеспособна и может «прописать» почти любому противнику. Я сейчас скажу, наверное, жуткую крамолу, но 90% подразделений Имперской Гвардии – именно такие, как 597-й полк. Просто про них почти не пишут, так как сложно придумать на самом деле интересное повествование о том, как Гвардия просто «закатывает в асфальт» очередного сильного противника. Хотя, по-настоящему талантливый автор, наверное, смог бы… А сама по себе личность Каина интересна ещё и тем, что эти его слова о том, какой он трус, очень уж расходятся с делом. То есть, он боится, но при этом, каждый раз смотрит страху в лицо, перебарывает его – и идёт вперёд. Ничего себе – трус, не так ли? Собственно, главная ирония книг про него – как раз в этом…
И хочется добавить ещё про боевые и батальные сцены. За редким исключением, батальные сцены очень хорошо пишутся авторами так называемыми «широкими мазками». То есть, мы понимаем, что идёт сражение, но фокус повествования (если это называется именно так) концентрируется на главном герое повествования. В качестве примера приведу понравившийся мне роман «Бойня титанов», на который я ссылался ранее. Автор даёт нам «экспозицию» о том, что в том районе идёт конкретный такой «замес» – лоялисты против предателей. И потом уже «фокус» показывает нам главных героев и то, как они сражаются. И ведь, получилось просто прекрасно – я даже сопереживал тому принцепсу из «Вульпы», или как там правильно – который в итоге согласился на предложение Тёмных Механикум. Да, мужик он был въедивый, может, не самый хороший, но именно как командир «машины боевой» – он был хорош. А потом просто пошёл не туда, Механикум просто начали «подсаживать» его на Хаос – в тексте есть почти прямые слова, как ему символы Кхорна на вещи нанесли – и у него начала просто «ехать крыша». Жаль, в общем…
Почему такой подход хорош? Просто потому, что таковы законы жанра. И идёт это, что называется, «из глубины веков». Вспомните «Илиаду» Гомера. Идёт большая война, правильно? Ахейцы лихо «мочат» троянцев, те не остаются в долгу. Но именно сама война дана именно, как экспозиция. Сами же описания касаются именно героев этого произведения. Ахиллес, Гектор, Аяксы, Одиссей и прочие. Конечно, Гомер не забывает и про остальных людей, ведь было сказано так, что у Гомера никто не умрёт безымянным – но именно описания тех или иных сражений показаны нам через фокус тех или иных героев. И те авторы «Вахи», кто пишет хорошо, следуют этому правилу… Так что, вот за такие вещи, лично я «Warhammer 40000» и люблю.
Конечно, я перечислил далеко не все книги, что я читал, и что мне понравились. Я просто привёл примеры того, за что я эти книги люблю. Если у кого-то есть свои примеры хороших вещей по «Вахе» – я буду рад с ними ознакомиться.