Начал читать "Новое назначение" (почему-то был уверен, что читал его раньше, но нет) Бека и провалился в текст, оторваться невозможно. Роман написан, что называется, сухо, полудокументально. Автор не стесняясь, появляется в кадре и делает пометки на полях и говорит закадровым голосом.
Сюжет очень простой - большого советского металлургического начальника новый глава государства отправляет послом в некую европейскую Тишландию. Отставленный от дела начальник медленно умирает и вспоминает прошлое. Этакая советская смерть Ивана Ильича.
Герой романа Онисимов - это, как всем известно, Иван Тевосян (которого Хрущев отправил в Японию и он там умер). Хотя автор путает следы, настоящий Тевосян постоянно появляется в повествовании, но номер не прошел, вдова Тевосяна нажала на рычаги и роман на 20 лет положили на полку, он был опубликован только в годы перестройки.
И герой и автор считают Сталина гением, говорят об этом прямо. Самим Онисимовым автор искренне восхищается, то есть это скорее апология, чем критическое исследование.
И именно из-за этого честного авторского намерения столь убедительными выглядят проговорки.
Ну например, один из главных управленческих подвигов Онисимова - какой-то завод никак не мог выплавить нужного качества сталь для ракетных двигателей. Нарком едет на завод и три недели стоит у печи на больных ногах, вникает во все детали и наконец добивается нужного качества стали. А потом отказывается от государственной награды за этот подвиг.
И вот это постоянно подчеркивается - что герой все время вникает во все детали. Знает наизусть каждую цифру и даже подчиненному устраивает разнос за то, что он перепутал постановление и распоряжение.
Ну и Сталин в романе тоже такой же - про каждый станок на каждом заводе подробно расспросит.
Вы скажете - а чем это плохо, если начальник вникает во все детали? Даже не тем, что такое распыление ВСЕГДА приводит к потере фокуса.
А тем, что становится вдруг видно, что вся эта машинерия - дутая, что ее единственная цель, единственный продукт - это история, которую можно рассказать.
Что заводы, станки и сталь - все это лишь повод для того, чтобы рассказать какую-то историю.
Причем не обязательно рассказать кому-то еще. Себе, себе прежде всего нужно рассказывать эту историю. И у героя в голове все время звучит этот внутренний голос - я солдат партии, я все делаю правильно, я всегда все делал правильно.
И вся огромная энергия огромной страны, все эти заводы, электростанции, города и железные дороги - вся эта мощь направлена только на то, чтобы доказать, что я все делаю правильно. И вся эта мощь терпит сокрушительное поражение буквально на каждом шагу.
Потрясающая сцена, когда его референт берет в бесплатном буфете кубик масла, он собирается его уволить, а референт потом наедине признается ему, что его, начальника, жена попросила взять это масло для его маленького сына. И он готов был пойти на увольнение, лишь бы не выдать его же, не опозорить при всех своего начальника. Без слез невозможно это читать. Устыдится раба своего Шибанова...
И умирает герой конечно не от болезни и даже не оттого, что его отставили от дела (кстати, на эту тему был еще один прекрасный фильм "Частная жизнь" Райзмана). Не случайно там упоминается физиолог Павлов и его понятие "сшибка" (имеется в виду внутренний конфликт) и то, что этих "сшибок" нужно избегать любым способом. Вот эта самая "сшибка" его и убивает.
Ваш
Молчанов
Наша мастерская - учебное заведение с 300-летней историей, начавшейся 12 лет назад.
С вами все в порядке! Удачи и вдохновения!