Наверное, вы все не раз слышали фразу "поколение ЕГЭ" с целью принижения другого человека. Многие действительно считают ЕГЭ худшим из того, что могло случиться с образованием. Так ли это? Давайте разбираться.
Сразу скажу, что я не имею профессионального отношения к биологии, моё образование в этой сфере закончилось в школе. Тем честнее будет анализ - посмотрим, насколько ЕГЭ и школьная программа в целом близки к реальным потребностям выпускников. Для примера я разберу демонстрационный вариант ЕГЭ за 2020 год. Поехали!
Замечательный (сарказм) вопрос типа "выучи схему из учебника". Смогли ответить? Гугл подсказывает, что это "комбинативная" изменчивость - изменчивость за счёт комбинации родительских генов в сами-знаете-каком процессе. Знаю ли я, что это за процесс и что там происходит? Конечно. Смог ответить на вопрос? Нет.
Вывод: вопрос на зубрёж учебника.
Ещё один не менее замечательный вопрос на зубрёж. Матодический пособия нам подсказывают, что правильный ответ тут "цитогенетический метод". Зачем это нужно знать - непонятно, при этом сомневаюсь, что много выпускников хотя бы приблизительно сможет объяснить в чём он заключается.
Вывод: ещё один вопрос на зубрёж учебника.
Первый нормальный вопрос. Проверяет понимание разницы между соматическими и половыми клетками и принципа полового размножения в целом, что, несомненно, многим из нас пригодится и не раз. Ответ, видимо, 28.
Вывод: хороший вопрос
Так-так, признавайтесь, как часто рассматриваете клетки под микроскопом по вечерам, пока никто не видит? Ни разу? Не поверю, не зря же мы всё это учили. А теперь серьёзно, разбираем:
1. Хлоропласты - всё что я помню, что это зелёные органоиды (или органеллы?) содержащие зелёный же хлорофилл для питания растений. Как я их на такой фотографии должен распознавать - непонятно.
2. Наличие гликокаликса - в душе не чаю, что это. Вероятно, как-то связано с жиром (глико-, хотя на самом деле нет). Википедия подсказывает, что это моллекулы белков и жиров, засевшие в мембране клетки с различными функцифми, что характерно для клеток животных или бактерий. То есть, видимо, несовместимы с вариантом 1.
3. Способность к фотосинтезу - очевидно, эквивалентно варианту 1.
4. Способность к фагоцитозу - то есть способность кушать (фаго-) клетки (-цитоз). Видимо, несовместимо с фотосинтезом - зачем клетке сразу два способа питания?
5. Способность к биосинтезу белка - к этому, понятное дело, способны все живые клетки, всё-таки это же не вирус.
Итого, вопрос сводится к простому: понять, является ли эта клетка растительной или какой-то хищной бактерией / животной клеткой. По форме клетки явно видно, что это не бактерия, по толстой стенке можно предположить, что это растительная клетка. Ещё можно вспомнить, что здоровая вакуоль (дыра в середине клетки) нехарактерна для животных клеток. То есть ответ 1,3,5.
Вывод: постановка вопроса адекватная, однако требуемая глубина знаний совершенно ненужная.
Вопрос, пожалуй, имеет некоторую близость к реальности, но только для спортсменов - им нужно знать, какие процессы происходят в мышцах. Остальные могут воспользоваться помощью капитана очевидности и предположить, что полное окисление всяко происходит при участии кислорода. Также можно вспомнить, что мышцы после тренировки болят из-за избытка молочной кислоты, то есть нехватка кислорода приводит к такому результату. Правильный ответ: А, В, Д - 1; Б, Г - 2.
Вывод: нормальный вопрос, адекватность глубины знаний под вопросом.
Итого
Из первых пяти вопросов два откровенно идиотских, два плохих по причине излишне заумной школьной программы, один хороший.
ЕГЭ vs Программа vs Здравый смысл: 2 - 2 - 1
Разбор следующих заданий смотрите в следующих частях! Подписывайтесь на канал, чтобы их не пропустить, и не забывайте делиться своим мнением - как вам то, чем школьники занимаются сейчас в школе?