Приветствую вас на еженедельной передаче «ЕГЭ для всех и ни для кого» ,мы работаем для вас уже более 10 лет,( с 2009 г.) не говоря уже о экспериментальных шалостях ( начиная с 2001 г.) начального периода.
Сегодня общественное мнение касательно ЕГЭ однозначно говорит о том , что данная форма экзамена неприемлема и более того она губительна для образовательной системы России.
Но для начала разберемся зачем вообще нужно было вводить ЕГЭ? Чем не устраивала старая система, где были школьные экзамены и дальнейшие вступительные испытания уже в конкретном ВУЗе.
На мой взгляд можно выделить три причины
Какая из них главная решайте сами, за все время существования нашей программы мы так и не определиться.
1. Повальная коррупция.
При поступлении в ВУЗы, а если взять шире вообще при сдаче любого экзамена. Ведь все мы люди, а значит любим деньги , а значит сможем договориться. Дабы прикрыть лавочку, необходимо было вынести экзамен из ВУЗовской среды и установить жесточайший контроль над испытуемым, и над оценкой его работы. Вынести экзамен проблем не составило, а вот на счет контроля до сих пор есть вопросы.
Условия проведения разняться от одной школы к другой, шпоры, списывание все равно остается, более того нередки и сливы результатов ЕГЭ в сеть. При этом и контроль над оценкой тоже не самый лучший, по сути, кормушка из вуза телепортировалась в государственные структуры, где живет и процветает.( вставка про южан из вассермана ) Правда, если вы исповедуйте реальность, а не сказочный мир навального, вам ясно, что коррупция была, есть и будет всегда и выпилить ее без остатка невозможно.
Тем не менее, размеры кормовой базы коррупционеров серьезно уменьшились, и нужно признать, что ЕГЭ пусть и частично, но справился с поставленной задачей.
2. Объективная оценка экзамена.
Далее можно поговорить об объективности оценивании экзамена. Всем ясно, каким бы классным не был педагог, так или иначе он человек, а значит субъективен в силу своей профессиональной подготовки , опыта , взглядов на мир и так далее , поэтому говорить об абсолютной объективности при оценке ученика не приходится, соответственно нужно уменьшить влияние человека на итоговую оценку. Отсюда мы получаем систему тестов, вопросов на соответствие или нахождение лишнего и так далее, т.е. таких вопросов, которые без труда сможет обработать компьютер.
Таким образом, в теории ликвидируют сразу двух зайцев. С одной стороны не объективность оценивания, с другой благодаря компьютерной обработке данных, серьезно уменьшаются затраты на проведение экзамена, ведь платить специалистам за проверку нужно в разы меньше!
Что касается второго зайца, то он однозначно убит, а вот первый оказался весьма крепким орешком, так как полной объективности и с тестом мы не достигнем, не говоря уже о том, что существуют задания, которые по прежнему проверяет кожаный мешок.
Проблемы оценивания в большей степени касаются гуманитарных предметов, особенно истории, где какие то точные ответы далеко не всегда имеют место быть.
Получается, мы имеем множество поверхностных вопросов, которые ориентированы на запоминание дат, имен, каких то партий и так далее, но в итоге целостное понимание процесса отсутствует.
3. Равные возможности при поступлении в ВУЗы.
В теории мы имеем, что каждый ученик из любого населенного пункта может сдать экзамен и при успехе поступить в любой ВУЗ. Все было бы именно так, если бы не некоторые НО.
Сам экзамен устроен таким образом, что успешно сдать его самостоятельно или в процессе обучения в базовой школе, крайне тяжело, многие вопросы выходят за рамки учебника, коих я напомню сотни и не ясно на какой смотреть при подготовке.
При этом сами задания требуют должной подготовки , т.е. часы разборов типичных заданий и т.д. Все это ведет к тому, что у нас появляется целый рынок репетиторов, и вот тут уже не о каком равном доступе учеников мы говорить не можем, далеко не у каждого есть деньги на дополнительную подготовку.
Хотя кого это волнует? При капитализме живем, каждый сам за себя!
Далее не будем забывать и том, что многие топовые ВУЗы страны имеют собственные дополнительные вступительные испытания, по средствам которых могут набирать людей вообще в обход системы, тут же вспоминаем про целевые места и вот видим, что заветных бюджетных мест крайне мало.
В итоге одной рукой ЕГЭ дает равные возможности, а другой, забирает их путем сложности подготовки к нему, все в лучших традициях нашего государства.
Таким образом, при рассмотрении причин появления ЕГЭ мы уже видим некоторые изъяны, но сторонники ЕГЭ постоянно говорят, что субстанция находиться в стадии становления, что все постепенно меняется в лучшую сторону, спорить с этим мы не будем, действительно , количество тестовых заданий уменьшается, сами задания становиться продуманнее, а контроль за проведением экзамена с каждым годом лишь крепнет.
Не смотря на это общественное мнение по поводу ЕГЭ крайне негативное, в чем же дело? Данный вопрос мы обсудим в следующей статье.
А на этом у меня все, спасибо за внимание! Если Вы дочитали до этого момента подписывайтесь на канал!
Делитесь своим мнением по теме.
Да новых встреч.