В первой части этой статьи я попросил проукраински настроенных читателей дать в комментариях свои предложения по дополнительным критериям оценки потенциала распада страны в контексте Россия/Украина.
Прозвучал комментарий от пользователя Серж Московский:
«Вероятность распада России значительно выше. Почему? Поясняю. 1. Огромная территория и слабые связи между регионами. 2. Нарастающее влияние Ислама и уже живущая по своим законам Чечня. 3. Вскрыты факты огромного воровства из бюджета для обогащения отдельных людей, которых ассоциируют исключительно с Москвой. 4. Многие регионы были насильно присоединены Россией и они это помнят. 5. Безработица и падение доходов населения. Можно ещё написать, но и этого достаточно . Украина имеет значительно лучшую взаимосвязь между регионами. Практически мононациональна. Практически монорелигиозна. Ну и ненависть к Врагу их только сплотила».
Соответственно, комментирую предложенные критерии для сравнения оценок потенциала распада.
Прежде всего, распад распаду рознь. Может быть, распадение хозяйственной связности территории страны при сохранении ее государственных границ (латентный распад). А может быть, распад государства с изменением государственных границ (открытый распад). Сравнительный анализ латентного распада хозяйственных комплексов России и Украины – дело очень трудоемкое и сейчас на уровне цифр я быстро эту тему, вполне тянущую, если на Нобелевскую премию, то на докторскую диссертацию, детально не подниму.
Относительно латентного распада могу сказать в целом и общем всего два соображения. Первое: если брать за точку отсчета конец советского периода, то процессы латентного распада и примитивизации хозяйственных связей шли и в России, и на Украине. Второе: в сегменте производства сложной техники (который конечно, не все национальное производство), Украина глубже просела в латентном распаде, потому что сейчас она уже неспособна производить конкурентноспособную на мировом рынке сложную технику, требующую развитую систему кооперации поставок комплектующих (в 90-х годах темпы деградации хозяйственной связности в обеих странах были примерно одинаковы, но начиная примерно с 2012 года Путину удалось несколько переломить эти процессы в сегменте оборонной промышленности).
И, конечно, в России есть немало регионов, сильно выпавших из хозяйственной целости с остальной территорией страны: Тыва, Калмыкия, Алтай, Мари Эл, Адыгея, Бурятия, Читинская область, Еврейская область, Корякский округ, все северокавказские республики. Вместе с тем, ни один из этих регионов к собственному государственному суверенитету и независимости от федерального бюджета не стремится. А в иных случаях жаль – лично я бы предпочел вы видеть северокавказские республики отдельными и свободными от паразитирования на России государствами: все равно там российская юрисдикция практически не действует и Кремль с этим ничего поделать не может, Кавказ для России это исторически доставшийся «чемодан без ручки».
Что касается Украины, то аспект глубины латентного распада связности по регионам у себя пусть оценивают сами украинцы.
Соглашусь с тем, что значимость как исламского, так и исламистского фактора в удержании государственной целостности, конечно же, выше для России, чем для Украины. Но оснований утверждать, что исламистский фактор будет на первом или втором плане в процессе распада России в ближайшие пять лет не вижу (технологически это возможно в такие сроки лишь при массовом проникновении исламистов в руководство российских правоохранительные органов и российской армии).
Что касается разгула коррупции, то это общая привычная беда и для России, и для Украины. Проводить сравнительный анализ, где именно она развитее, наглее и безнаказаннее, методологически строго не берусь. Но уровень коррупции опять таки, как и уровень исламистской угрозы для темы сохранения целостности страны не является фактором первого-второго плана.
Соглашусь с тем, что «многие регионы были насильно присоединены Россией и они это помнят». Помнить то, можно что угодно и сколько угодно долго: но вот я не берусь назвать ни один такой "помнящий" регион, большинство населения которого сейчас хотело бы своего отделения от российского бюджета. Добавлю в этому только то, что при этом часть регионов хуторской Украине была подарена большевиками ради увеличения доли пролетарского населения (а вот все ли из этих регионов сейчас благодарны «неньке» за это дарение - это вопрос, как говорится, интересный).
Что касается сравнения уровня безработицы для перспектив целостности Росси и Украины, то я бы брал тут прежде всего показатели молодежной безработицы. В предковидный 2019 год этот показатель был по России – 14,79%, а на Украине – 19,74%. Похоже, что по этому аспекту Украина в большей опасности, чем Россия.
Тезис Сержа Московского про «практически мононациональность и монорелигиозность Украины» позволю себе с улыбкой не комментировать. Ну, ей богу, совсем не убедительно, раз на Украине такие внутренние распри с остервенелостью идут.
Ну и вишенкой на торте у Сержа Московского самоподбадривающая фраза: «Ненависть к Врагу их только сплотила». Есть два вида сплачивания: а) кратковременная реакция толпы на клич: «Наших бьют!», б) сплачивание вокруг организующего сплочение лидера-управленца. Вот скажите мне, Серж Московский, вокруг кого именно сейчас все украинцы сплачиваются? Вокруг клоуна Зеленского что ли?...
На самом деле, комментарий Сержа Московского (если он действительно москвич как утверждает на голубом глазу, то ему не позавидуешь – живет, горемыка, среди сплошных врагов, уж измучился весь, но возвращаться на Украину, видимо, ему не выгодно) бессистемен, поскольку напрочь игнорирует иерархию значимости факторов по рассматриваемой теме. А главный фактор угрозы целостности Украины давно сформулирован народной мудростью: «Рыба гниет с головы».
Фактор №1 – это уровень управленческой квалификации национального лидера. Российская империя распалась, потому что наследие своих предков похоронил слабый управленец Николай Романов II . Постцарская Российская республика распалась, потому что национальным лидером был присяжный болтун Александр Керенский. Советский Союз распался, потому что напоследок возглавил специалист краснобай-докладчик формата «Я коротенько минут на сорок» Михаил Горбачев.
Лично у меня такое ощущение, что клоун Зеленский с рвением продолжит традицию Романова-Керенского-Горбачева по развалу своей страны. Как тут не вспомнить слова великого одессита Михаила Жванецкого: «Я уважаю чудовищный выбор своего народа»…