1. Недоверие к министру начало проявляться, когда он не осмелился ответить на жёсткий вопрос Сергея Глазьева о " Вашингтонском консенсусе".
Глава Минфина ответил уклончиво: "Я не понимаю, о чём вы говорите".
Прямо как Джен Псаки о выборах в Белоруссии:
Были сообщения о выборных каруселях.. На вопрос корреспондента Associated Press Мэтью Ли о том, что же такое "выборная карусель", Псаки призналась:
что просто читает текст и не знает, что это значит. Но пообещала уточнить у своих коллег.
Если не понимает Силуанов, какое право имеет тогда занимать должность министра? В России немало найдется понимающих экономистов. Возьмем того же Глазьева. Провалил Силуанов вместе с Набиуллиной макроэкономическую политику, которую проводили и проводят по рекомендации МВФ и Всемирного банка. Спрашивается - "доколь терпеть мы будем шведов...". А именно, проводимый ими курс либерального монетаризма?
2. Продолжило падать доверие к Силуанову, когда он активно поддержал Набиуллину в снижении государственного участия в банковской сфере.
Мешает работе правительству, задерживая финансовую поддержку ключевых проектов развития страны. Не хочет Набиуллина формировать третий бюджет страны, кроме гос.казны и суверенных фондов. И то, что финансовый сектор не является сегодня подконтрольным правительству - это устраивает Силуанова.
3. Еще большее недоверие вызвали слова Силуанова о индексации пенсий работающим пенсионерам.
Россиянин не настолько глуп, чтобы не понять трудовое право. По праву нет принципиального различия между работающими и не работающими пенсионерами.
А его личное мнение противоречит еще и здравому смыслу. С его слов работающие пенсионеры просто "наглецы". Зарабатывают сторожами, дворниками, нянечками "баснословные деньги" и еще на индексацию претендуют. Как говорится "приплыли". Даже комментировать высказывание Силуанова - себя не уважать.
Вопрос к финансово-экономическому блоку.
Почему госбанки вместо кредитования инвестиций вкладывают государственные деньги в финансирование валютных спекуляций против рубля, подрывая макроэкономическую стабильность?
Не потому ли , что банковский сектор является пока оплотом глобалистов. И здесь на взгляд обывателя, Силуанов из либерала превращается в глобалиста. А надо ли это гражданам России?
А что же Владимир Путин?
Из последних публикаций Записки Двинского.
Как бы то ни было, Путин после 2014 года создал ту самую русскую экономическую крепость, которая не подвластна внешним шокам.
В прошлом году правительство Мишустина-Белоусова отработала вариант финансирования дефицита бюджета через аукционы ОФЗ и РЕПО. Да, схема не совершенна, и у нее имеются издержки. В частности, неадекватная прибыль банков, которая составляет 2-3% за посреднические функции. Тем не менее, вопрос экономической безопасности механизм полностью решает. Источник:Записки Двинского"Смешные санкции США..
Выводы автора.
1. Банковский сектор до сих пор является подконтрольным системным либералам. Государственники не имеют на него практически никакого влияния. Тормоза в лице Силуанова и Набиуллиной в противодействие правительству необходимо устранять.
2. За 2020г в России осталось "неиспользованных остатков" 1 триллион рублей.
Не надо брать деньги у "инвесторов" под проценты и будущую ренту и налоги, если у государства в кошельках есть триллион долларов.
Читать еще на канале:
Эльвира Набиуллина Мишустину с Белоусовым - не Указ?;
Андрей Белоусов и Сергей Глазьев. Кто из них ближе к чаянию народа России?;
Что ожидает народ от Путина в послании Федеральному собранию?;
Минфин согласился с планом Белоусова по инвестициям из ФНБ. Что будет с золотом?;
Профессионалы о необходимости мобилизационной экономики;
Что такое "Вашингтонский консенсус". Кто ему служит?
Если Вам понравилась статья, то подписывайтесь, ставьте лайки и оставляйте комментарии с Вашим мнением! Благодарю!