Продолжение. Начало – см. часть 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7a, 8, 8a, 9, 10, 11, 11a, 12, 12a, 13, 13a, 14, 14a, 15
На рассмотрении – увлекательное видео под названием « Пирамида Хеопса. Нам 5000 лет ВРАЛИ! ». YouTube, 18.04.2017, длительность 17 минут, 10 миллионов просмотров, 225 тысяч лайков и 21 тысяча « антилайков ».
Как и было обещано во 2 части – продолжение контента, отправной точкой которого неожиданно стало вышеуказанное пафосное видео. А также культивируемые такого вида продукцией разнообразные ходульные представления вокруг темы «пирамиды».
Пусть любой из читателей узнает чуть больше из того, что он, возможно, не очень знает или/и предъявит что угодно из того, что противоречит этим непритязательным заметкам. Любой факт, наблюдение, идею, впечатление или умозаключение, с доводом в пользу оного. Тоже попробуем вместе разобраться - или просто проинспектируем, если разбираться там особо не в чем.
Чтобы каждый мог самостоятельно решать для себя, что есть что: на сегодняшнем нашем с вами уровне осведомленности и понимания.
Сугубо личное мнение автора канала « Следы давно минувших дней » помечено как « СДМД » ( будете цитировать – указывайте этот источник, чтобы было на кого валить, если что). Мнение и тексты других авторов помечены их именами или никами. Всем или многим известное – как « ex omnia ». Сведения из Интернета – как « ex Aranea ».
**
Вспомнилось что-то, по прочтении очередных текстов с догадками и расшифровками (правильнее сказать, с версиями и с попытками понять) тех непонятностей, которые дошли до нас из глубокой древности.
Давным-давно, в классе, наверное, пятом, учитель труда дал нам возможность не только пилить-строгать деревяшки и сколачивать традиционные табуретки, но и смастерить что-нибудь поинтереснее, из металла. Каждый должен был выбрать что-нибудь на свой вкус, нарисовать эскизик и пояснить: что, из чего, как, и в какой примерно последовательности будет делать.
При всей его доброжелательности получился мини-разгром наших мини-дипломных проектов. На рисунках были одни хотелки их авторов - но мало кто мог сказать, каким инструментом можно вырезать какой-нибудь особо замысловатый паз, как, например, обеспечить соосность отверстий и вообще как приделать колеса к заявленной тележке. Самой шедевральной была, помнится, красивая неразборная коробка, все шурупы которой должны были заворачиваться из её внутреннего пространства.
Как профессиональный конструктор я давно и хорошо понимаю, насколько был прав наш преподаватель. И насколько это было с нашей стороны глупо на него и на его якобы бескрылость, безжалостную и ироничную, обижаться.
Если кто-то берется создать нечто реальное (пустопорожние фантазии не в счет), он должен четко представлять себе дееспособные ответы как минимум на четыре вопроса:
ЧТО [т. е. объект, собственно то «нечто», которое надо сделать],
КАК [т. е. технологии, конечное множество работоспособных приемов превращения исходного «ничто» в это желаемое «нечто»],
ЧЕМ [т. е. при помощи каких инструментов, станков, материалов, приспособлений и т. п. это осуществить] и
СКОЛЬКО [т.е. какого количества каких ресурсов это потребует].
Абсолютно то же самое справедливо для любого из тех случаев, когда кто-нибудь берется объяснить-расшифровать (т.е. реКОНСТРУИРОВАТЬ) тот или иной удивительный/необъяснимый старинный артефакт, сооружение, явление или цепочку событий, сведения о котором давно утеряны или ненадежны. Часто это - самое что ни на есть «обратное проектирование», реинжиниринг: имеется «ЧТО», и по нему, как следователю, надо выяснить, какими были истинные «КАК», «ЧЕМ» и «СКОЛЬКО».
СДМД : Все иное, без этих четырех ответов - это просто «бла-бла-бла» той или иной степени увлекательности. Или наукообразные утверждения фольклорной блондинки о внутреннем устройстве новой модели карьерного самосвала.
И тем, и другим, к сожалению, часто страдают интернетовские блогеры. «Блогеры», если кто не знает - это интернетовские (не из классического мультика) говоруны. Многие из которых мало знакомы с предметами, о которых с уверенностью пьяного неандертальца за рулем они вещают в эфир, неважно это для них.
И еще они частенько даже не подозревают о существовании очень небесполезных для них же (для внятности изложения) правил грамматики, лексики или хотя бы орфографии. Эдакие оснащенные электронными прибамбасами ходячие подтверждения полезности института редактирования. Или хотя бы мининмального рецензирования - без этого на ушах их ни в чем не повинных читателей/зрителей то и дело повисает уж слишком много макаронных изделий.
Особое удовольствие и развлечение не хуже пятничных демотиваторов для более-менее сведущих в сути дела читателей - это, конечно, озарения особо продвинутых блогеров на темы вида «пирамиды - это станции межгалактической связи», «пирамиды-электростанции» и тому подобные.
СДМД : Почитателей и подписчиков у таких говорунов - многотысячные тучи. И это, пожалуй, нельзя объяснить только природным романтизмом широких масс общественности или их святой верой в адекватность любого опубликованного слова - это еще и явный индикатор их уровня общей базисной образованности.
СДМД : А прежде чем рассуждать о пирамидах-энергостанциях и веселить персонал реальных ТЭЦ и ГРЭС, неплохо бы этим блогерам понять хотя бы в общих чертах, что такое энергия, откуда она в природе берется, как трансформируется-перемещается и куда уходит.
СДМД : К сожалению, даже более чем заслужено уважаемые ученые-гуманитарии, безусловные профессионалы в своих областях, справедливо отвергающие всю эту остап-бендеровщину в Старых Васюках, при столкновении с физической прозой окружающего всех нас предметного мира порой оказываются ничем не лучше пятиклассников в слесарной мастерской.
Это то и дело можно видеть, например, у историков. Как в научно-популярных фильмах, так и в их статьях и монографиях там, где дело касается не только прочтения текстов или последовательности культурных слоев. Они просто «заметают под ковер» или заменяют чем попало всё то, что им непонятно или не вписываются в идею.
СДМД : Среди множества других не менее ярких примеров - авторитетная реконструкция одного из знаменитых египтологов. Подробности и сроки строительства достаточно впечатляющей пирамиды XII династии. В ней он промахнулся с, например, минимальными затратами времени ровно в 2 (два) раза: на это строительство объективно надо не 14, на него достаточно всего лишь 7 лет. Что поделать, это - гуманитарии. Хотя и не блондинки из анекдотов.
Несколько навскидку примеров легкости в мыслях необыкновенной у авторов предположений и фильмов, претендующих быть общепризнанными «научными расшифровками» - например, того, как люди в древности без всяких компасов и GPS умели с поразительной точностью находить направления на стороны света и ориентировать по ним свои сооружения:
1) Надо поднять отвес (грузик на нити) повыше и нацелиться на Полярную звезду тех времен
СДМД : Ну, указал этот грузик на точку на земле. Линию «юг - север» здесь образуют примерно 55 сантиметров между этой нитью и глазом наблюдателя. КАК и ЧЕМ эту линию перенести на землю и продлить? Для примера - прочертить положения восточной и западной сторон полностью законченной пирамиды Хеопса (это 230,6 метра с ошибками соответственно 0 градусов 5 минут 30 секунд и 0 градусов 2 минуты 30 секунд)? При помощи не менее убогого «прицела» из дощечки с двумя иголками в роли целика и мушки? Но самое смешное в этой идее - дрожащая рука с отвесом глубокомысленно смотрящего в небо жреца.
2) Намного более разумный метод, т. н. способ Эдвардса: построить полукруглую невысокую стенку со строго горизонтальным верхом (т. е. искусственный горизонт), прицелиться ночью на точку появления над естественным горизонтом какой-нибудь звезды (при помощи иголки-метки на искусственном горизонте), сделать то же самое в момент захода этой же звезды и разделить расстояние между первой и второй иголками пополам. Линия между получившейся точкой и глазом наблюдателя и будет, естественно, линией «юг - север».
СДМД : Неустранимая проблема здесь та же: КАК и ЧЕМ потом продлить эту 2...3-метровую линию почти на четверть километра с упомянутой выше точностью?
3) Робкое развитие способа Эдвардса: стенку не ставим, а привязанные к звезде построения делаем прямо на обширном участке земли при помощи тонко заостренных сверху колышков.
СДМД : Неустранимая проблема всё та же: КАК и ЧЕМ потом продлить эту (уже 5...10-метровую) вожделенную прямую так, чтобы получилась линия основания будущей Пирамиды? А если колышки отодвинуть подальше для увеличения точности, то их просто невозможно будет увидеть, даже днем.
4) Есть еще идея с т. н. «индийским» способом определения направления «восток-запад» по солнцу (удобнее всего в день равноденствия) по следам тени от вертикального шеста.
СДМД : Здесь к недостаткам и практической никудышности способа Эдвардса добавляется неточность снятия данных из-за размытости кончика тени шеста.
А между тем предельно простой и полностью работоспособный метод сколь угодно точного определения сторон света был опубликован еще в 1991 г. - см. в «… Пирамида Хеопса. Нам 5000 лет ВРАЛИ!»: разбор полетов (часть 16, астрономическая ориентация)»
**
А это для тех, кого совершенно обескураживают величины каменных деталей в конструктиве пирамид:
О транспортировке мегалитической заготовки для знаменитой эрмитажной «Царь-вазы»
или
О том, как один из самых, надо полагать, продвинутых ниспровергателей всего ему непонятного, неопровержимо-доказательный ругатель убогих древних египтян (пребывающих в подлом коммерческом сговоре с неальтернативно-«официальными» историками-оборотнями с лопатами), восторженный почитатель лемурийских атлантидян с грузовыми летающими тарелками на альтернативно-некеросиновой тяге, и др. и пр., великий Научно-Математический инженерный специалист, во всем блеске своей ЕГЭшно-компьютерной образованности доказал (сам того не понимая), прямо противоположное.
Что совершенно реально-задокументированные сибирские мужики позапрошлого века и не менее реальные (хотя и поскромничавшие) трудники времен фараонов одинаково-успешно умели делать и делали совершенно невозможное - см. « ... Пирамида Хеопса. Нам 5000 лет ВРАЛИ!»: разбор полетов (часть 33: куда рабочие с мегалитами, туда и фрики с колыванской вазой)»
ex Aranea : Еще одну интереснейшую загадку, феноменальную точность взаимного прилегания мегалитических блоков в полигональных кладках по всему миру, недавно в каком-то видео решили одним махом, раз и навсегда.
Оказывается, всё до гениальности просто: надо приподнять верхний мегалит, который лежит на другом, подсунуть в образовавшуюся щель два куска твердого базальта, подтесать низ верхнего камня в точном соответствии с неровной формой верха нижнего камня и убрать оба куска базальта. И все идеально совместится.
СДМД : Ошарашенные зрители этого видео, наверное, пытаются хоть как-то осмыслить всю эту кавалерийскую лихость мысли и вопросить в погасший экран - а КАК приподнять эти десятки тонн, ЧЕМ его обрабатывать и СКОЛЬКО времени ковыряться в этой щели?! И сможет ли вообще кто-то или что-то туда залезть для осуществления необходимой трудовой деятельности?!! Но авторов эти мелкие второстепенности никоим образом не отвлекают и не смущают. Главное - древняя загадка успешно разгадана!!!
Словом, всё то же, всё так же и все те же: «Что нам стоит дом построить, нарисуем - будем жить».
(далее – см. часть 15b)
- - -
Если понравилось рассказанное – не стесняйтесь кликнуть по значку «Во!» (это где большой палец вверх, что в Дзене означает вовсе не респект автору, а «давайте ещё чего-нибудь примерно такого же», «требую продолжения банкета!»). И – подписывайтесь на канал, оставляйте комментарии.