- Анатолий Александрович, какие задачи сейчас острее всего стоят перед Россией? Сможем ли мы выйти из кризиса укреплёнными и обновлёнными? Что для этого нужно сделать?
- Полагаю, прежде всего надо продумать замыкание внутри страны как можно большего числа технологических цепочек. Коронавирусная пандемия показала: карантин в одной стране, или даже в одном регионе страны, может остановить производство по всему миру. Россия в целом и даже Российская Федерация в частности обладает едва ли не наилучшими в мире возможностями развития собственного производства на собственных ресурсах. Этими возможностями нам и надлежит пользоваться.
- Вы последовательный сторонник «экономики знаний». Оставаясь пока сырьевой державой, как мы можем совершить качественный экономический рывок, улучшить качество жизни россиян?
- Для меня первоочередная задача «экономики знаний» – организация комплекса исследований, позволяющего грамотно распорядиться приближающимися возможностями. Но ещё задолго до того можно сделать немало. Например, уже доступной вычислительной мощности достаточно для объединённого планирования и управления всеми оборонными производствами РФ. Ещё важнее освоить самостоятельное производство разработанных в нашей же стране новых видов компьютерных процессоров: пока оборудование для такого производства выпускают только несколько зарубежных фирм и не продают его нам, мы не можем развивать остальные направления хозяйства свободно и по мере надобности. Продвижение на этих направлениях даёт многократный – в разы! – экономический подъём страны в целом. Уж и не говорю про известные всем возможности вроде биологических и медицинских технологий: разработка в кратчайшие сроки одновременно трёх эффективных и безопасных вакцин от коронавируса тому подтверждение. Что же касается сырьевого экспорта, то сейчас львиную долю выручки от него велено вкладывать в зарубежные активы, считающиеся надёжными по решениям зарубежных же экспертов. На мой взгляд, куда надёжнее и умнее вкладывать прежде всего в отечественные научные исследования и основанные на них высокотехнологичные производства. Даже если не все они «выстрелят», опыт венчурного – рискованного – инвестирования показывает: один успех на таких направлениях компенсирует многие сотни неудач, и общий выигрыш несравненно больше любых «надёжных западных» страховок.
- Но для научных исследований и высокотехнологичных производств требуются соответствующие по уровню квалификации специалисты. Хватит ли у России своих кадров или придётся привлекать со стороны?
- Это ещё одна задача, решать которую нужно незамедлительно. Надо ли привлекать со стороны? Считаю, что нет: у нас своих талантов с избытком. Но чтобы они могли в полной мере себя проявить, необходимо для начала остановить реформу образования, пока она окончательно не разрушила всё то, что мы имели и пока ещё имеем в средней и высшей школе. В средней школе следует отказаться от ЕГЭ: при кажущемся удобстве этой системы, она заставляет старшеклассников не столько получать необходимые знания, сколько зубрить, готовясь к итоговым тестам. Требуется вернуть в школу глубокое обучение естественным наукам – физике, математике, химии, биологии – по учебникам и методикам, проверенным временем и доказавшим свою эффективность. Если говорить о высшей школе, то необходимо повысить стипендии до прожиточного минимума – сейчас это около 15 тысяч рублей: студенты должны учиться, а не разгружать вагоны, чтобы прокормиться. В первую очередь, речь о тех, кто обучается по наиболее востребованным высокотехнологичным специальностям. Требуется стимулировать предприятия и производства обеспечивать будущим специалистам практику, чтобы из вузов выходили не беспомощные обладатели дипломов и бессмысленного набора знаний выпускники, а профессионалы, уже имеющие базовый опыт работы по своей специальности. То есть для решения задач экономических в среднесрочной и отдалённой перспективе нам нужно срочно решать задачи образовательные.
- Решение каких ещё социальных задач является приоритетным, стоит в социальной повестке власти на первом месте?
- Если говорить о масштабных задачах, то, считаю, государство в первую очередь должно вернуть долги своим гражданам, а именно – утраченные в 90-х сбережения граждан СССР. Несколько лет назад экс-глава Счетной палаты Сергей Степашин констатировал: «Надо честно признаться, что мы не сможем выплатить советские долги в прямом эквиваленте, какими они были в Советском Союзе». Я же считаю, что государство может и должно вернуть то, что потеряли граждане. Я буду добиваться принятия закона, который позволит получить компенсацию своего вклада из расчёта за 1 советский рубль – 500 российских рублей, но не более 1 млн рублей. Повторю: государство должно нести ответственность перед своими гражданами. Далее. Государство обязано изменить политику в отношении пенсионеров и граждан предпенсионного возраста. Сейчас – явно или скрыто – налицо дискриминация людей старше 50 лет в том, что касается трудоустройства. Граждан предпенсионного или пенсионного возраста крайне неохотно берут на работу даже тогда, когда испытывают дефицит высококвалифицированных кадров. Считаю, эту проблему надо решать на государственном уровне. Необходимо разработать и внедрить программу бесплатного обучения современным востребованным профессиям граждан пенсионного и предпенсионного возраста с гарантией трудоустройства. А гарантию обеспечить за счёт экономического стимулирования работодателей: например, ввести налоговые льготы и преференции тем, кто трудоустраивает специалистов старше 50 лет.
- В этом году состоятся выборы в Государственную Думы РФ. Как считаете: какие политические силы, а вернее, какие идеологические платформы будут наиболее успешными и почему?
- Полагаю, успешнее прочих станут те, кто сможет гармонично сочетать различные подходы к одним и тем же проблемам, а не замыкаться на одном рецепте вроде «всё отнять и поделить» или, наоборот, «вся власть эффективным менеджерам». Из нынешних парламентских партий наименее идеологизирована «Единая Россия», на втором месте «Справедливая Россия». Но на мой взгляд, у новых партий, пока не привязанных к конкретным приёмам решения привычных задач, больше шансов предложить нетривиальные подходы к задачам вновь возникающим. А ещё важнее, чтобы политические силы были способны обсуждать проблемы и внутри себя, и между собою: насколько я могу судить, ни одна из ныне популярных идеологических платформ не может охватить все аспекты стоящих перед нами задач, и все идеологии нуждаются в дополнениях. В то же время нельзя забывать главные задачи, стоящие перед всей страной – значит, перед всеми её политическими силами: выход из экономических осложнений, порождённых внешним давлением и пандемией; гармонизация внутренних хозяйственных и политических взаимодействий; обретение не просто партнёров, но союзников, осознающих общность целей и порождённых этими целями интересов. Любая политическая сила, ставящая свои собственные интересы выше общих, тем самым противопоставляет себя стране и народу, а поскольку страна и народ в целом сильнее любой своей части, такая сила неизбежно провалится и на выборах, и во всей прочей своей деятельности.
- А если говорить не о партиях, а кандидатах и личностях, каких идей, лидеров, подходов не хватает в современной российской политике?
- Полагаю, не хватает прежде всего людей, способных, по выражению великого режиссёра Константина Сергеевича Алексеева (на сцене — Станиславский), любить искусство (или политику) в себе, а не себя в искусстве (или в политике). Стремление подняться необходимо любому человеку (в том числе и актёру, и политику), но, когда оно возвышается над стремлением проявить себя в деле, оно опускает человека.
Беседовал Сергей Туктамышев